劳动争议 （2015）江中法民四终字第285号

本案属劳动争议纠纷。首先，关于劳动关系。工行江门分行称温群敏已于2013年5月向其提交《辞职申请》及《离行、离岗员工承诺书》申请辞职，双方的劳动关系于2013年5月25日解除；温群敏称《辞职申请》及《离行、离岗员工承诺书》来源违法，且非其真实意思的表示，故双方的劳动关系至今存续。关于《辞职申请》及《离行、离岗员工承诺书》的形成过程，双方在庭审期间均陈述是在温群敏被羁押于江门市看守所之后的数天内由工行江门分行通过看守所转交给温群敏签署；对上述事实的确认是双方当事人自行处分诉讼权利，原审法院对此予以认定。一方面，温群敏认为工行江门分行通过看守所转交《辞职申请》及《离行、离岗员工承诺书》，违反了看守所通信的相关规定，故该两份证据的来源不合法。由于《辞职申请》及《离行、离岗员工承诺书》处分的是温群敏与工行江门分行之间劳动关系解除与否的问题，工行江门分行提供上述两份文书给温群敏签署，并未严重侵害温群敏的合法权益或严重违背公序良俗；而且根据双方的陈述，上述两份文书系工行江门分行在温群敏因涉嫌职务侵占犯罪而被拘留期间通过看守所转交给温群敏签署，而温群敏牵涉的职务侵占犯罪和温群敏与工行江门分行之间的劳

本案属劳动争议纠纷。首先，关于劳动关系。工行江门分行称温群敏已于2013年5月向其提交《辞职申请》及《离行、离岗员工承诺书》申请辞职，双方的劳动关系于2013年5月25日解除；温群敏称《辞职申请》及《离行、离岗员工承诺书》来源违法，且非其真实意思的表示，故双方的劳动关系至今存续。关于《辞职申请》及《离行、离岗员工承诺书》的形成过程，双方在庭审期间均陈述是在温群敏被羁押于江门市看守所之后的数天内由工行江门分行通过看守所转交给温群敏签署；对上述事实的确认是双方当事人自行处分诉讼权利，原审法院对此予以认定。一方面，温群敏认为工行江门分行通过看守所转交《辞职申请》及《离行、离岗员工承诺书》，违反了看守

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民四终字第285号上诉人（原审原告）：温群敏，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：李小红、陈艳连，均系广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。负责人：梅超，该行行长。委托代理人：蔡嘉源、关秀琳，均系该行职员。上诉人温群敏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称工行江……