排除妨害纠纷 （2016）皖13民终2183号

苏元平与苏元春因土地使用权多次发生纠纷，苏元平认为苏无春侵权的依据是其集体土地使用证，而苏元春抗辩的理由为其宅基地是在1995年农村土地调整时分得的，建房经村委会批准同意。因此，双方当事人的纠纷应属土地使用权纠纷，依照土地管理法的有关规定，应当由当地乡级或县级人民政府处理，苏元平的诉讼不属于法院的受案范围，其诉讼请求无法律依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回苏元平的起诉。一审案件受理费80元退还苏元平。本院审理查明：萧县土地管理局于1991年向苏元平颁发的集体土地使用证载明四至为北至苏元新住宅、南至路北边，东至路西边、西至路东边。经本院现场堪察，现该集体土地使用证上载明的南面已经没有人行道路，苏元平现使用的宅基地南面与苏元春的宅基地北面相邻，苏元平于1991年左右在双方宅基地相邻处修建了围墙和小水沟，围墙以北的土地为苏元平现使用的宅基地，围墙及小水沟以南的土地为苏元春现使用的宅基地。经萧县官桥镇彭林村民委员会批准，苏元春于2015年在双方争议的土地上建造房屋（二间二层）。本院认为，根据本院现场堪察，苏元

苏元平与苏元春因土地使用权多次发生纠纷，苏元平认为苏无春侵权的依据是其集体土地使用证，而苏元春抗辩的理由为其宅基地是在1995年农村土地调整时分得的，建房经村委会批准同意。因此，双方当事人的纠纷应属土地使用权纠纷，依照土地管理法的有关规定，应当由当地乡级或县级人民政府处理，苏元平的诉讼不属于法院的受案范围，其诉讼请求无法律依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回苏元平的起诉。一审案件受理费80元退还苏元平。本院审理查明：萧县土地管理局于1991年向苏元平颁发的集体土地使用证载明四至为北至苏元新住宅、南至路北边，东至

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终2183号上诉人（原审原告）：苏元平，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：董平，萧县青龙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏元春，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。上诉人苏元平因与被上诉人苏元春排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初310……