劳务合同纠纷 （2021）鲁01民终7738号

梁波对外结算的法律行为超出了《授权委托书》中的委托权限，但是否超越委托权限房玉河并不知晓也没有义务知晓。换言之，即便梁波没有对外结算的法律职权，但其受民惠公司的委托，在鼎泰公司这一项目上负责项目施工、接受鼎泰公司支付的工程款、以民惠公司的名义向房玉河支付部分劳务款、向其他实际施工班组进行劳务结算等一系列行为使得房玉河完全有理由相信梁波具有对外结算的代理权而与其进行结算。梁波对外结算的法律行为构成了表见代理，其法律后果也应当由民惠公司承担。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误。民惠公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。房玉河向一审法院起诉请求：1.判令民惠公司、梁波支付房玉河劳务欠款122648元及利息（以122648元为基数，自起诉之日起至全部付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费等费用由民惠公司、梁波承担。在一审诉讼中，房玉河明确表示其仅要求民惠公司承担责任，不要求梁波承担责任。一审法院认定事实：诉讼过程中，房玉河为证明自己的诉讼请求及依据的事实，向一审法院提交了：1.民惠公司与鼎泰公司签订的《协议书》

梁波对外结算的法律行为超出了《授权委托书》中的委托权限，但是否超越委托权限房玉河并不知晓也没有义务知晓。换言之，即便梁波没有对外结算的法律职权，但其受民惠公司的委托，在鼎泰公司这一项目上负责项目施工、接受鼎泰公司支付的工程款、以民惠公司的名义向房玉河支付部分劳务款、向其他实际施工班组进行劳务结算等一系列行为使得房玉河完全有理由相信梁波具有对外结算的代理权而与其进行结算。梁波对外结算的法律行为构成了表见代理，其法律后果也应当由民惠公司承担。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误。民惠公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。房玉河向一审法院起诉请求：1.判令民惠公司

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终7738号上诉人（原审原告）：房玉河，男，1965年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南民惠劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李守金，总经理。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁波，男，1972年12月28日出生，汉族，住济南市。……