财产损害赔偿纠纷 （2015）松民一终字第1431号

公民合法的民事权益受法律保护。第二轮土地承包分地时已经充分考虑该西大园子地块有树带及离村里近，收成容易受畜生祸害等实际情况，故给原告弟弟奚井利在此地块多分了部分土地。庭审中原告自认其在此西大园子地块共计耕种4.7亩左右，其中包括承包合同记载的其应分得的1.2亩、村里多给补的合同之外的2.5亩及补完尚剩余的20根垄约有1亩。而原告主张其在西大园子约有八分地受到被告树影的侵害，该八分地系在承包合同之外且在上述20根垄之内的土地。且本院调取的东太平村支部书记及村民委员会主任等村干部的证言均能够证实2006年原、被告发生纠纷时经其调解，被告将其家耕种的10根垄土地给了原告家耕种，以弥补被告家在此三角荒地栽的树苗长成后形成树影给原告家造成的损失。综上所述，原告的损失已经得到了补偿，故其诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告奚景武的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人奚景武上诉称：我承包的土地原长95米，宽12.63米，后补到长95米，宽59米。补完就不存在还剩20根垅的情况了。一审

公民合法的民事权益受法律保护。第二轮土地承包分地时已经充分考虑该西大园子地块有树带及离村里近，收成容易受畜生祸害等实际情况，故给原告弟弟奚井利在此地块多分了部分土地。庭审中原告自认其在此西大园子地块共计耕种4.7亩左右，其中包括承包合同记载的其应分得的1.2亩、村里多给补的合同之外的2.5亩及补完尚剩余的20根垄约有1亩。而原告主张其在西大园子约有八分地受到被告树影的侵害，该八分地系在承包合同之外且在上述20根垄之内的土地。且本院调取的东太平村支部书记及村民委员会主任等村干部的证言均能够证实2006年原、被告发生纠纷时经其调解，被告将其家耕种的10根垄土地给了原告家耕种，以弥补被告家在此三角荒

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1431号上诉人（一审原告）:奚景武。被上诉人（一审被告）:张国强。委托代理人：张宪民。上诉人奚景武与被上诉人张国强财产损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院作出（2015）扶民初字第2610号民事判决。上诉人奚景武不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奚景武、被上诉人张国强的委托代理人张宪民到庭参加诉讼……