劳务合同纠纷 （2016）渝05民终1209号

曹继兵、美高物业公司、元方房地产公司均对曹继兵举示的电力街片区维修费用清单内容真实性无异议，故一审法院对该电力街片区维修费用清单予以采信。根据曹继兵诉称和美高物业公司、元方房地产公司辩称，本案争议的焦点为是否应当由元方房地产公司、美高物业公司共同支付曹继兵的劳务费用32325元的问题。第一，美高物业公司在与××县电力小区业主委员会签订《物业服务合同》前，应对该小区设施设备等进行摸底调查。众所周知，该小区建设已有几年了，区域较大，饮食餐厅等商业网点较多，人口流量较大等情况，可能存在因下水管道陈旧容易堵塞、损坏等问题发生，就需要常常维修更换。因此美高物业公司在与××县电力小区业主委员会签订合同时，非常重视綦江县电力小区业主委员会提供该小区设备设施以及遗留问题的移交及记录，以便予以备查。第二，根据美高物业公司提供的《綦江县电力小区物业服务合同》来看，美高物业公司已于2013年10月1日开始对綦江县电力一村、电力二村；元方林音小区；城市广场1号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号A、B幢提供了物业服务，至2016年9月30日，并且双方约定2013年10月8日内开始办理设备设施等移交、验

曹继兵、美高物业公司、元方房地产公司均对曹继兵举示的电力街片区维修费用清单内容真实性无异议，故一审法院对该电力街片区维修费用清单予以采信。根据曹继兵诉称和美高物业公司、元方房地产公司辩称，本案争议的焦点为是否应当由元方房地产公司、美高物业公司共同支付曹继兵的劳务费用32325元的问题。第一，美高物业公司在与××县电力小区业主委员会签订《物业服务合同》前，应对该小区设施设备等进行摸底调查。众所周知，该小区建设已有几年了，区域较大，饮食餐厅等商业网点较多，人口流量较大等情况，可能存在因下水管道陈旧容易堵塞、损坏等问题发生，就需要常常维修更换。因此美高物业公司在与××县电力小区业主委员会签订合同时，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1209号上诉人（原审被告）重庆美高物业服务有限公司。法定代表人全蓉，该公司总经理。委托代理人毛天翔，系重庆美高物业服务有限公司员工。委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹继兵。委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。委托代理人李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆市……