排除妨害纠纷 （2017）沪02民终7958号

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。现双方对王翠娟曾在一段时间内居住系争房屋的事实不持异议，仅对王翠娟居住的原因以及是否需要支付租金(房屋使用费)产生分歧。法院认为，首先，王瑞祥就其诉请提供的所谓王翠娟借住的字条，该字条虽以王翠娟名义出具给王瑞祥，但并非王翠娟本人书写，且王瑞祥也未提供证据证明该字条是王翠娟授权王翠兰所写，故该字条对王翠娟不具有约束力。此外，王瑞祥就王翠娟以其儿子读书名义借住系争房屋的陈述再未提供其他证据予以证明，故法院难以采信王瑞祥的陈述意见。其次，王瑞祥表示王翠娟入住初期，其并未想要收取过王翠娟租金(房屋使用费)，仅因为王翠娟居住系争房屋的同时将自有产权房出租收益，才提起诉请要求王翠娟支付，该陈述能够证明王瑞祥、王翠娟之间未曾约定过王翠娟需要支付居住系争房屋的对价以及具体金额，双方之间也并未形成租赁关系。综上，王瑞祥的诉讼请求无事实与法律依据，法院不予支持。王瑞祥撤回要求王翠娟搬离系争房屋的诉讼请求，符合本案实际，法院予以准许。判决：对王瑞祥的诉讼请求不予支持。本院对一审查明的事实

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。现双方对王翠娟曾在一段时间内居住系争房屋的事实不持异议，仅对王翠娟居住的原因以及是否需要支付租金(房屋使用费)产生分歧。法院认为，首先，王瑞祥就其诉请提供的所谓王翠娟借住的字条，该字条虽以王翠娟名义出具给王瑞祥，但并非王翠娟本人书写，且王瑞祥也未提供证据证明该字条是王翠娟授权王翠兰所写，故该字条对王翠娟不具有约束力。此外，王瑞祥就王翠娟以其儿子读书名义借住系争房屋的陈述再未提供其他证据予以证明，故法院难以采信王瑞祥的陈述意见。其次，王瑞祥表示王翠娟入住初期，其并未想要收取过

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7958号上诉人(原审原告)：王瑞祥，男，1957年2月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王翠娟，女，1971年4月7日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人王瑞祥与被上诉人王翠娟排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组……