合同纠纷 （2017）赣11民终1988号

原告并非被告与第三人所签租赁合同的相对方，原告要求被告与第三人解除租赁合同的诉请，不符合法律规定，故对原告该项诉请不予支持；原告要求商铺所有权转移后的租金收益归其所有，于法有据，对原告该项诉请予以支持。判决：一、被告上饶市信州区中小企业贷款担保中心在本判决生效后五日内向原告王荣华支付从2017年3月至2017年7月共计五个月的租金4,166元；二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，首先，上诉人虽然主张王荣华系非法获得本案所涉商铺产权的上诉理由，但是，王荣华系依据上饶市信州区人民法院（2015）信执字第579号之三的执行裁定书获得产权，该执行裁定合法生效，王荣华亦依法办理了产权证书，上诉人虽然主张王荣华获得产权系非法但是在本案一审、二审期间均未提供合法、有效证据证明该事实，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；其次，上诉人虽然主张买卖不破租赁及已收取的租金不得要求返回的上诉理由，但是，一方面，原审判决并未解除租赁合同亦未取消本案第三人天道酒店的承租人地位，故原审判决并未违反买卖不破租赁原则；另一

原告并非被告与第三人所签租赁合同的相对方，原告要求被告与第三人解除租赁合同的诉请，不符合法律规定，故对原告该项诉请不予支持；原告要求商铺所有权转移后的租金收益归其所有，于法有据，对原告该项诉请予以支持。判决：一、被告上饶市信州区中小企业贷款担保中心在本判决生效后五日内向原告王荣华支付从2017年3月至2017年7月共计五个月的租金4,166元；二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，首先，上诉人虽然主张王荣华系非法获得本案所涉商铺产权的上诉理由，但是，王荣华系依据上饶市信州区人民法院（2015）信执字第579号之三的执行裁

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1988号上诉人（原审被告）：上饶市信州区中小企业贷款担保中心，住所地：江西省上饶市信州区滨江西路**号。法定代表人：吴品西，理事长。委托诉讼代理人：侯文军，上饶市信州区法律援助中心律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：王荣华，男，1957年6月16日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原审第三人：上饶市天道酒店有限公司，住所地：江西省上……