合同纠纷 （2013）成民终字第710号

兴华机械厂与华胜机械厂签订的承诺书和华胜机械厂与祥光公司在得到政府的同意后签订的项目投资补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，均合法有效；祥光公司同意履行华胜机械厂在成都市青白江区工业园区项目的责任和义务。故华胜机械厂此前与兴华机械厂商议的两厂之间的共用隔墙、钢构柱（即K轴工程）由兴华机械厂先行修建，其修建费用由双方各承担50%的协议应由祥光公司与兴华机械厂继续履行。祥光公司辩称没有和兴华机械厂共同委托第三方对该工程进行评估核算，第三方评估核算的价格不能作为该工程的核算价格的意见，由于祥光公司不申请对该工程的再次评估，也没有证据证明该工程的实际价格，故对祥光公司的意见不予采信。对兴华机械厂要求祥光公司支付尚欠工程款68108元的主张，予以支持。对兴华机械厂要求祥光公司承担未付款资金利息的主张，由于兴华机械厂与华胜机械厂签订的承诺书约定的是经双方核算或修建单位核算，现兴华机械厂主张的是以第三方评估的价格为依据，故对兴华机械厂的这一诉求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，

兴华机械厂与华胜机械厂签订的承诺书和华胜机械厂与祥光公司在得到政府的同意后签订的项目投资补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，均合法有效；祥光公司同意履行华胜机械厂在成都市青白江区工业园区项目的责任和义务。故华胜机械厂此前与兴华机械厂商议的两厂之间的共用隔墙、钢构柱（即K轴工程）由兴华机械厂先行修建，其修建费用由双方各承担50%的协议应由祥光公司与兴华机械厂继续履行。祥光公司辩称没有和兴华机械厂共同委托第三方对该工程进行评估核算，第三方评估核算的价格不能作为该工程的核算价格的意见，由于祥光公司不申请对该工程的再次评估，也没有证据证明该工程的实际价格，故对祥光

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第710号上诉人（原审被告）成都祥光化工设备有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。法定代表人罗敏。委托代理人肖科，四川容德律师事务所律师。委托代理人罗春，成都祥光化工设备有限公司员工。被上诉人（原审原告）成都兴华机械设备厂。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。法定代表人黄定水，厂长。上诉人祥光公司因与被上诉人兴华……