劳务合同纠纷 （2019）内25民终209号

本案属劳务合同纠纷。虽然原告与被告杨某未签订书面劳务分包协议，但事实上已形劳务分包合同关系，并认可拖欠原告劳务费的事实。被告睿智达公司将开发的楼盘承包给具有建筑工程施工总承包二级资质的胜达公司，不违反相关法律规定。被告胜达公司又将其承包的土建工程分包给被告杨某，违反了相关法律及司法解释的规定。因此被告胜达公司对被告杨某所欠的劳务费负连带给付责任。关于被告胜达公司以房屋抵顶部分劳务费问题。虽然原告及被告杨某、胜达公司以房屋抵顶部分劳务费问题进行协商，并将约定的内容写进2017年10月26日签订的协议中，但被告睿智达公司已将该抵顶的××苑房屋向银行进行了贷款抵押，被告胜达公司至今未向原告交付该房屋，且原告及被告胜达公司对抵顶房屋的楼层问题说法不一致。因此，被告胜达公司已用紫苑豪庭8号楼1单元502号房屋抵顶187200元劳务费的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。原告主张被告杨某、被告胜达公司给付劳务费285945元及从2017年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕止的请求，于法有据，一审法院予以支持。判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十

本案属劳务合同纠纷。虽然原告与被告杨某未签订书面劳务分包协议，但事实上已形劳务分包合同关系，并认可拖欠原告劳务费的事实。被告睿智达公司将开发的楼盘承包给具有建筑工程施工总承包二级资质的胜达公司，不违反相关法律规定。被告胜达公司又将其承包的土建工程分包给被告杨某，违反了相关法律及司法解释的规定。因此被告胜达公司对被告杨某所欠的劳务费负连带给付责任。关于被告胜达公司以房屋抵顶部分劳务费问题。虽然原告及被告杨某、胜达公司以房屋抵顶部分劳务费问题进行协商，并将约定的内容写进2017年10月26日签订的协议中，但被告睿智达公司已将该抵顶的××苑房屋向银行进行了贷款抵押，被告胜达公

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终209号 上诉人(一审被告)：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街剑桥路南5路。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：付某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 被上诉人(一审原告)：鲍某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 被上诉人(一审被告)：杨某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连……