劳务合同纠纷 （2016）陕01民终909号

本案争议的主要焦点问题是：朱茂峰主张陈天虎及臻琪公司向其支付507704元工程款依据是否充分问题。朱茂峰与陈天虎对涉案高陵工地结算工程款为507704元，朱茂峰认可其以借据的形式收到陈天虎付款596500元，其在一审称所收该款系其施工的咸阳工地的工程款，因未提交有效证据佐证原审未予采纳，二审中朱茂峰又称其在本案中主张的507704元工程款，系其与陈天虎结算时扣除了其向陈天虎借款后的下欠工程款，而陈天虎并未向其退还相关借据，因陈天虎对朱茂峰该说法不予认可，朱茂峰亦未提交有效证据佐证其该观点，故本院对朱茂峰该观点不予采纳，故朱茂峰主张陈天虎以及臻琪公司向其支付507704元工程款依据不足，不能成立，本院依法不予支持。至于朱茂峰2012年8月30日出具的涉及金额5万元借据，因借据明确该借款系高陵工地借款，原审依据包括该借据在内的18张借据认定陈天虎已经向朱茂峰付清了涉案工程款，并不存在前后认定矛盾的问题，朱茂峰上诉称原审就该事实认定前后矛盾的上诉理由不能成立。朱茂峰还上诉称原审未对陈天虎提交的用以证明陈天虎已向朱茂峰付清了涉案高陵工地工程款的18张借据当庭进行质证，经查该上诉理由与事实不符，

本案争议的主要焦点问题是：朱茂峰主张陈天虎及臻琪公司向其支付507704元工程款依据是否充分问题。朱茂峰与陈天虎对涉案高陵工地结算工程款为507704元，朱茂峰认可其以借据的形式收到陈天虎付款596500元，其在一审称所收该款系其施工的咸阳工地的工程款，因未提交有效证据佐证原审未予采纳，二审中朱茂峰又称其在本案中主张的507704元工程款，系其与陈天虎结算时扣除了其向陈天虎借款后的下欠工程款，而陈天虎并未向其退还相关借据，因陈天虎对朱茂峰该说法不予认可，朱茂峰亦未提交有效证据佐证其该观点，故本院对朱茂峰该观点不予采纳，故朱茂峰主张陈天虎以及臻琪公司向其支付507704元工程款依据不足，不能成立

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终909号上诉人（原审原告）朱茂锋，农民。委托代理人吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托代理人冯胜利。被上诉人（原审被告）西安臻琪商贸有限公司。住所地西安市新筑街道办东街**号。法定代表人陈天虎，该公司经理。被上诉人（原审被告）陈天虎，西安臻琪商贸有限公司经理。上诉人朱茂锋因与被上诉人西安臻琪商贸有限公司（以下简称臻琪公司……