合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第08403号

依据牛保云向北京慧聪公司邮寄《行权申请》的特快专递凭证，该地址可以认定为是北京慧聪公司的通讯地址之一，但并不能据此就能推定出北京慧聪公司的主要办事机构位于上述地址，故北京慧聪公司关于其住所地位于北京市海淀区的上诉理由，因其提供的证据不足以证明而不被本院所采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款的规定，本院认定北京慧聪公司的住所地为其工商注册地——北京市昌平区x路x号x号楼x室。三、关于北京慧聪公司是否系本案适格诉讼主体，即本案适格被告的问题。北京慧聪公司以《购股权授予通知书》非其向牛保云出具为由，否认其与牛保云之间就慧聪网公司的股票问题设立了合同关系，并据此认为其不是本案的适格被告。本院认为，双方是否设立了合同关系，需要法院通过实体审理作出认定，该问题不属于管辖权争议审理的范畴。综上，北京慧聪公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。一审案件受理费七十元，由北京慧聪国际资讯有限公司负担（于本裁定生效后七日内

依据牛保云向北京慧聪公司邮寄《行权申请》的特快专递凭证，该地址可以认定为是北京慧聪公司的通讯地址之一，但并不能据此就能推定出北京慧聪公司的主要办事机构位于上述地址，故北京慧聪公司关于其住所地位于北京市海淀区的上诉理由，因其提供的证据不足以证明而不被本院所采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款的规定，本院认定北京慧聪公司的住所地为其工商注册地——北京市昌平区x路x号x号楼x室。三、关于北京慧聪公司是否系本案适格诉讼主体，即本案适格被告的问题。北京慧聪公司以《购股权授予通知书》非其向牛保云出具为由，否认其与牛保云之间就慧聪网公司的股票问题设立了合同关系，并

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第08403号上诉人（原审被告）北京慧聪国际资讯有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦413室。法定代表人郭江，董事长。委托代理人李俊杰，北京市忠慧律师事务所律师。委托代理人左亚楠，北京市忠慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛保云，男，1974年4月12日出生。委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务……