确认合同无效纠纷 （2019）京02民终8226号

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益订立的合同应属无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫志勇所述的房屋交易过程存在以下不符合交易常理的情况：一、闫志勇自称涉案房屋以200多万元的价格成交，却无法提供相应的买卖合同，不仅与常理不符，亦无法证明房屋的实际交易价格。二、闫志勇提交的转账证据均系闫哲瑞与案外人汪某之间的交易记录，无法证明款项的性质以及实际购房金额。三、闫志勇称其与闫哲瑞系同乡关系，但根据该二人身份证登记的住址信息来看，法院有理由相信闫志勇与闫哲瑞之间存在较为紧密的个人关系。四、根据杨健提交的（2014）京方正内民政字第44216号《公证书》，闫志勇显然在涉案房屋出卖给闫哲瑞之前即知晓杨健与王秀勤系夫妻关系，但闫志勇未提交充分证据证明其在售房时向杨健予以充分告知。综上，法院有充分的理由相信闫志勇在售房过程中存在滥用代理权的情况，而闫哲瑞对于闫志勇滥用代理权的行为予以支持和配合，双方不存在真实的购房资金往来，系虚假的房屋交易行为，显属恶

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益订立的合同应属无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫志勇所述的房屋交易过程存在以下不符合交易常理的情况：一、闫志勇自称涉案房屋以200多万元的价格成交，却无法提供相应的买卖合同，不仅与常理不符，亦无法证明房屋的实际交易价格。二、闫志勇提交的转账证据均系闫哲瑞与案外人汪某之间的交易记录，无法证明款项的性质以及实际购房金额。三、闫志勇称其与闫哲瑞系同乡关系，但根据该二人身份证登记的住址信息来看，法院有理由相信闫志勇与

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终8226号上诉人（原审被告）：闫志勇，男。委托诉讼代理人:白振国，河北鹿保勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨健，男。委托诉讼代理人:杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀勤，女。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。原审被告：闫哲瑞，男。上诉人闫志勇因与被上诉人杨健、王秀勤及原审被告闫哲瑞确认合同无……