居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2708号

本案的争议是被上诉人是否已经完成其全部居间服务内容以及应收取相应居间服务费的数额。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。可见，促成房屋出售方与买受方就房屋买卖达成交易意向并订立买卖合同，是房地产中介履行居间服务合同中的主要义务。本案中，通过被上诉人的居间，上诉人与出售人就系争房屋达成了交易意向，并签订了居间协议及买卖合同，故被上诉人的居间主要义务已经完成，上诉人理应向被上诉人支付相应的居间报酬。系争房屋最终未能交易成功系因上诉人单方原因所致，与被上诉人无涉，故上诉人以此为由拒绝支付居间服务费，于法无据，本院不予支持。至于具体的居间酬数额，双方在《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》中作了不同的约定，根据二手房市场交易惯例以及被上诉人未向房屋出售方主张居间报酬的事实，本院采信被上诉人关于居间报酬数额的主张，认定《佣金确认书》中约定的7万元数额系出售方及买受方所需支付全部佣金报酬的优惠价格，该笔佣金报酬应由房屋买受方暨上诉人承担支付义务。原审法院认为上诉人应承担的居间费用不得超过房价的1%，该认定有误，本院予以纠正。然而，同样根据交易惯例

本案的争议是被上诉人是否已经完成其全部居间服务内容以及应收取相应居间服务费的数额。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。可见，促成房屋出售方与买受方就房屋买卖达成交易意向并订立买卖合同，是房地产中介履行居间服务合同中的主要义务。本案中，通过被上诉人的居间，上诉人与出售人就系争房屋达成了交易意向，并签订了居间协议及买卖合同，故被上诉人的居间主要义务已经完成，上诉人理应向被上诉人支付相应的居间报酬。系争房屋最终未能交易成功系因上诉人单方原因所致，与被上诉人无涉，故上诉人以此为由拒绝支付居间服务费，于法无据，本院不予支持。至于具体的居间酬数额，双方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2708号上诉人（原审被告）姚敏凤。被上诉人（原审原告）锐甲房地产经纪事务所。上诉人姚敏凤因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2014年3月20日，经锐甲房地产经……