劳动争议 （2017）吉02民终1901号

当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，没有证据的应当承担举证不能的不利后果。本案中，张福海系吉林松源食品医药工业公司职工。在其被吉林松源食品医药工业公司除名后，并未被华润公司接收，张福海亦未提供其与华润公司存在新的劳动关系的证据，故不能认定张福海与华润公司存在劳动关系，故对张福海的各项诉请，均不能予以支持。一审法院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：驳回张福海的诉讼请求。案件受理费10元，由张福海负担。二审中，当事人没有提交新证据。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，吉林市人民检察院作出的吉市检民监（2016）22020000090号不支持监督申请决定书中认定张福海与华润公司之间并不存在劳动关系。本院认为，张福海的上诉请求不应支持。张福海诉请终止、解除劳动合同证明书无效并要求华润公司赔偿相应损失，应以张福海与华润公司之间存在劳动关系为前提。张福海已于2013年8月办理了退休手续，在退休审批表中登记的单位为吉林松源食品工业公司，并非华润公司，且吉林市人民检察院作出的不支持监督申请决定书中也认定

当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，没有证据的应当承担举证不能的不利后果。本案中，张福海系吉林松源食品医药工业公司职工。在其被吉林松源食品医药工业公司除名后，并未被华润公司接收，张福海亦未提供其与华润公司存在新的劳动关系的证据，故不能认定张福海与华润公司存在劳动关系，故对张福海的各项诉请，均不能予以支持。一审法院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：驳回张福海的诉讼请求。案件受理费10元，由张福海负担。二审中，当事人没有提交新证据。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，吉林市人民检察院作出的吉市检民监

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉02民终1901号上诉人（原审原告）：张福海，男，1953年3月25日出生，汉族，退休职工，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（吉林）有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松江北路999号。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海刚，该公司法务总监。上诉人张福海因与被上诉人华润雪花啤酒（吉林）有限公司（以下简称……