承揽合同纠纷 （2015）沈中民三终字第258号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告依照合同的约定，按照被告任同生提供的图纸加工完成后，被告任同生未付清全部定作费并拒收部分定作物，构成违约，应承担违约责任。关于原告与被告任同生所签合同的法律关系性质问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告与被告任同生所签订的合同，虽名为“购销合同”，但原告的生产行为系依据被告任同生提供的图纸进行定作，合同标的物是专用于被告承包的项目，具有特定性，故本院依据合同的权利义务内容及双方的实际履行情况，认定本案合同的法律关系性质为承揽合同，并按承揽合同关系确定合同双方当事人的权利义务。关于被告任同生已向原告付款的数额。针对已付款的数额，庭审中被告主张已支付原告501，180元，原告主张被告已付351，180元。原、被告争议的焦点在于：张佩博于2008年8月29日签收的5万元与2008年9月12日签收的10万元（两笔，合计15万元）是被

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告依照合同的约定，按照被告任同生提供的图纸加工完成后，被告任同生未付清全部定作费并拒收部分定作物，构成违约，应承担违约责任。关于原告与被告任同生所签合同的法律关系性质问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告与被告任同生所签订的合同，虽名为“购销合同”，但原告的生产行为系依据被告任同生提供的图纸进行定作，合同标的物是专用于被告承包的项目，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第258号上诉人（原审被告）：任同生，男，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。委托代理人：肖萍，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳市大兴防爆开关厂，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈忠昌，该厂厂长。委托代理人：董明伟，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。原审被告：海南军海建设有限公司沈阳分公司，住所地……