所有权确认纠纷 （2017）吉08民再35号

无再行分配的必要，可归破产企业的上级主管部门”。白城市中级人民法院于2005年9月22日作出（2000）白民三破9-16号民事裁定，终结白城市造纸厂破产程序，白城市造纸厂破产清算组应当在向破产企业原登记机关办理注销登记后，人民法院应宣布清算组撤销，破产清算组不能作为诉讼主体，原审被告主体不适格。故原审认定法律关系主体错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的适用法律确有错误。综上所述，白城市洮北区人民法院（2013）白洮东民初字第229号民事判决，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。本院再审认为，本案诉讼中的原审原、被告主体资格一审均未审核清楚。原审原告营业执照被吊销虽有资格参加诉讼，但根据王丽刚在本院调查时的叙述，诉讼时的负责人是赵德金，而王丽刚是会计，原审原告的法定代表人身份证明书写的主要负责人是王丽刚，故应查明此诉讼是否是原审原告的真实职务行为。原审被告是破产清算组，而破产清算组的基本职责是接受任命后对破产财产进行保管、清理、变价、分配。其行为应在破产清算中进行。涉案财产不是原

无再行分配的必要，可归破产企业的上级主管部门”。白城市中级人民法院于2005年9月22日作出（2000）白民三破9-16号民事裁定，终结白城市造纸厂破产程序，白城市造纸厂破产清算组应当在向破产企业原登记机关办理注销登记后，人民法院应宣布清算组撤销，破产清算组不能作为诉讼主体，原审被告主体不适格。故原审认定法律关系主体错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的适用法律确有错误。综上所述，白城市洮北区人民法院（2013）白洮东民初字第229号民事判决，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。本院再审

白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民再35号抗诉机关：白城市人民检察院。原审原告：白城市白纸劳动服务公司。负责人：王丽刚。原审被告：白城市造纸厂破产清算组。负责人：田永福。原审原告白城市白纸劳动服务公司与原审被告白城市造纸厂破产清算组所有权确认纠纷一案，洮北区人民法院作出（2013）白洮东民初字第229号民事判决，白城市人民检察院以白检民（行）监[2016]2208000010……