劳动争议 （2019）苏06民终3719号

劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具有长期性和固定性。本案中，田海峰举证车辆租赁合同明确约定双方为车辆租赁关系，主观上排除了双方建立劳动关系的合意。且作为获取劳动报酬的主要生产资料出租汽车，在日常运营中由田海峰掌握，由田海峰自主决定工作时间、地点等，师山公司对田海峰不存在劳动管理，亦不支付劳动报酬，而田海峰无论营运收入如何，均需按约定向师山公司支付车辆租赁费用，这一经营模式不符合劳动关系的特征。结合海门市人民政府、交通运输部的文件，出租车公司与驾驶员之间亦没有必须建立劳动关系的强制性法律规定。综上，双方主观上无建立劳动关系的合意，亦无相关证据证实双方形成了事实上的劳动关系，故亦不存在因劳动关系而发生的经济补偿金等。 据此，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：驳回田海峰的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案涉及传统出租车行业

劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具有长期性和固定性。本案中，田海峰举证车辆租赁合同明确约定双方为车辆租赁关系，主观上排除了双方建立劳动关系的合意。且作为获取劳动报酬的主要生产资料出租汽车，在日常运营中由田海峰掌握，由田海峰自主决定工作时间、地点等，师山公司对田海峰不存在劳动管理，亦不支付劳动报酬，而田海峰无论营运收入如何，均需按约定向师山公司支付车辆租赁费用，这一经营模式不符合劳动关系的特征。结合海门市人民政府、交通运输部的文件，出租车公司与驾驶员之间亦没有必须建立劳动关系的强制性法律规定。综上，双方主观上无建立劳动关系的合意

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3719号 上诉人（原审原告）：田海峰，男，1977年2月7日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海门市师山出租汽车有限公司，住所地海门市。 法定代表人：杜建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。 上诉人田海峰因与被上诉人海门市师山出租……