侵权责任纠纷 （2017）渝05民终6512号

本案主要涉及两个问题，一是该人民调解协议的效力如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，经人民调解委员会达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。本案中，死者曾德厚的第一顺序继承人都有获得赔偿的权利。即是说杨忠海、第三人杨光兰、杨光亮均应为赔偿权利人，同时从庭审来看被告就人民调解协议中支付的慰问金50000元也是针对杨忠海及第三人杨光兰、杨光亮的。综上，人民调解协议的双方实际应为杨忠海、杨光兰、杨光亮与周后应、周述利、王裕海、周龙河、侯开君。而根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，书面合同自双方当事人签字时成立。由于该协议仅有杨忠海签字盖印，杨光亮和杨光兰虽在现场却没有签字和盖印，事后杨光亮虽领取了慰问金50000元，但杨光兰至今未追认，且庭审中其明确表示不同意该协议。由于杨忠海、杨光兰、杨光亮三人为共同权利人，部分权利人对该协议未签字确认，则应视为该协议未成立并生效。杨忠海第一项诉讼请求是要求撤销该人民调解协议，由于撤销的前提是协议本身是成立并生效的，撤销协议缺乏事实基础，故对杨忠海要求撤销人

本案主要涉及两个问题，一是该人民调解协议的效力如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，经人民调解委员会达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。本案中，死者曾德厚的第一顺序继承人都有获得赔偿的权利。即是说杨忠海、第三人杨光兰、杨光亮均应为赔偿权利人，同时从庭审来看被告就人民调解协议中支付的慰问金50000元也是针对杨忠海及第三人杨光兰、杨光亮的。综上，人民调解协议的双方实际应为杨忠海、杨光兰、杨光亮与周后应、周述利、王裕海、周龙河、侯开君。而根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，书面合同自双方当事人签

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6512号上诉人（原审原告）：杨忠海，男，汉族，1952年9月27日出生，住重庆市永川区永荣镇子庄村。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周后应，男，汉族，1974年4月8日出生，住重庆市永川区永荣镇子庄村。上诉人（原审被告）：周述利，男，汉族，1955年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区永荣镇子庄村。……