侵害外观设计专利权纠纷 （2016）粤03民初2576号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告ZL201330563495.5号专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。根据查明的事实，本案争议焦点为：一、被控侵权产品的外观设计是否落入原告涉案专利的保护范围。二、被告优音美公司提出依据合法的外观设计专利权销售被控侵权产品和使用现有设计的抗辩是否成立。三、原告指控被告优音美公司许诺销售、销售、制造侵权是否成立。四、如果构成侵权，被告优音美公司应承担何种法律责任。 针对焦点一，涉案被控侵权产品与专利产品属于同一类别。两者虽然在音频接口、按键、垫片等局部有差异，但整体视觉效果上无实质性差异，被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。 针对焦点二，被告优音美公司辩称其法定代表人李敏对被控侵权产品申请了外观设计专利。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十三条，“被诉侵权技术方案或者外观设计落入在先的涉案专利权的保护范围，被诉侵权人以其技术方案或者外观设计被授予专利权为由抗辩不侵犯涉案专利权的，人民法院不予支持。”李敏的专利申请日和授权日均晚与原告涉案专利的申请日，因此该项抗辩不成立。关于现有技术的抗辩，经过对

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告ZL201330563495.5号专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。根据查明的事实，本案争议焦点为：一、被控侵权产品的外观设计是否落入原告涉案专利的保护范围。二、被告优音美公司提出依据合法的外观设计专利权销售被控侵权产品和使用现有设计的抗辩是否成立。三、原告指控被告优音美公司许诺销售、销售、制造侵权是否成立。四、如果构成侵权，被告优音美公司应承担何种法律责任。 针对焦点一，涉案被控侵权产品与专利产品属于同一类别。两者虽然在音频接口、按键、垫片等局部有差异，但整体视觉效果上无实质性差异，被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。 针对焦点二，被告优音

中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤03民初2576号 原告：伯斯有限公司（Bosecorporation），住所地美利坚合众国麻塞诸塞州弗明罕市蒙坦区。 授权代表：米歇尔·布朗尼，该公司商标法律顾问。 委托诉讼代理人：孟宪功，北京超成律师事务所律师。 被告：深圳市优音美电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道公园新村17号南。 法定代表人：李敏，该公……