劳动争议 （2014）浙甬民一终字第411号

上诉人吕茂云主张其在博洋洪塘车间实际工作至2013年4月10日，为印证其主张，吕茂云向原审法院提交了落款为2013年4月10日的工资收条一份。被上诉人博洋洪塘车间则主张其与吕茂云于2013年3月22日已解除劳动关系，并提供了其公司2013年2月26日至同年3月22日期间的员工考勤表以印证其主张。本院认为，作为用人单位，博洋洪塘车间已完成了其举证责任，吕茂云诉称博洋洪塘车间所提供的考勤表不真实，但其又未提供相应证据以证实其主张；此外，虽然吕茂云所提供的收条上落款时间是2013年4月10日，但该落款时间仅能说明吕茂云领取博洋洪塘车间支付给其工资的时间是2013年4月10日，并不足以印证吕茂云的主张。据此，原审法院认定吕茂云于2013年3月22日离开博洋洪塘车间，并无不当。上诉人提出的上述异议，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院查明的事实与原审认定的一致，故本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议的焦点有二：一为双方解除劳动关系的时间；二为双方解除劳动关系的原因。上诉人吕茂云主张其在博洋洪塘车间工作至2013年4月10日，而其离开博洋洪塘车间的原因也是由于博洋洪塘车间无故开

上诉人吕茂云主张其在博洋洪塘车间实际工作至2013年4月10日，为印证其主张，吕茂云向原审法院提交了落款为2013年4月10日的工资收条一份。被上诉人博洋洪塘车间则主张其与吕茂云于2013年3月22日已解除劳动关系，并提供了其公司2013年2月26日至同年3月22日期间的员工考勤表以印证其主张。本院认为，作为用人单位，博洋洪塘车间已完成了其举证责任，吕茂云诉称博洋洪塘车间所提供的考勤表不真实，但其又未提供相应证据以证实其主张；此外，虽然吕茂云所提供的收条上落款时间是2013年4月10日，但该落款时间仅能说明吕茂云领取博洋洪塘车间支付给其工资的时间是2013年4月10日，并不足以印证吕茂云的主张

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第411号上诉人（原审原告）：吕茂云。被上诉人（原审被告）：宁波博洋控股集团有限公司洪塘车间。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道葛家村。代表人：陈琼，该车间经理。委托代理人：冯婉秀，该公司员工。委托代理人：佘冬香，该公司员工。上诉人吕茂云因劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）甬北民初字……