劳动争议 （2017）京01民终7159号

就于洪波与玖六玖公司之间关系一节，玖六玖公司主张郑xx与于洪波之间为劳务关系，但未就此提交证据；玖六玖公司认可郑xx系法定代表人李媛的爱人，郑xx曾向于洪波转账15000元，玖六玖公司主张系郑xx的个人转账行为，与其公司无关，郑xx在其公司处不担任职务，亦不参与任何经营管理。但法院调取的证据显示，仲裁期间玖六玖公司代理人王琳的劳动合同及附件中显示郑xx在法定代表人或委托代理人签名或盖章处签字，玖六玖公司对此解释郑xx仅系代替法定代表人李媛代签了劳动合同，对此于洪波不予认可，且其公司并未作出合理解释或提交相反证据推翻该劳动合同，故一审法院就玖六玖公司的上述主张不予采信，认定郑xx有权代表玖六玖公司行使管理职责；于洪波针对其主张提交了录音证据予以佐证，该录音显示“郑xx”向于洪波谈到拜访客户、工作日志、工资标准及发放等内容；玖六玖公司对该录音证据的真实性不予认可，经一审法院释明后明确陈述不申请鉴定，应当就此承担不利的法律后果，故法院采信该录音证据的真实性。上述证据能够形成完整的证据链，故一审法院采信于洪波的主张，即郑xx与玖六玖公司之间存在劳动关系。鉴于上文中法院确认双方之间系劳动关系，玖

就于洪波与玖六玖公司之间关系一节，玖六玖公司主张郑xx与于洪波之间为劳务关系，但未就此提交证据；玖六玖公司认可郑xx系法定代表人李媛的爱人，郑xx曾向于洪波转账15000元，玖六玖公司主张系郑xx的个人转账行为，与其公司无关，郑xx在其公司处不担任职务，亦不参与任何经营管理。但法院调取的证据显示，仲裁期间玖六玖公司代理人王琳的劳动合同及附件中显示郑xx在法定代表人或委托代理人签名或盖章处签字，玖六玖公司对此解释郑xx仅系代替法定代表人李媛代签了劳动合同，对此于洪波不予认可，且其公司并未作出合理解释或提交相反证据推翻该劳动合同，故一审法院就玖六玖公司的上述主张不予采信，认定郑xx有权代表玖六玖公

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7159号上诉人（原审原告）：北京玖六玖商贸有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼5层5-2410。法定代表人：李媛，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，北京玖六玖商贸有限公司人事。被上诉人（原审被告）:于洪波，男，1983年3月29日出生。上诉人北京玖六玖商贸有限公司（以下简称玖六玖公司）与被上诉人于洪波因劳动争议一案，不服北京市……