排除妨害纠纷 （2014）葫民终字第00211号

根据冀国玉、陈淑艳双方庭审陈述、证据情况、法院调查笔录及现场勘查等，冀国玉山地的西边界按林权证记载应为学校小沟沿，但通过现场勘查已无法确定该小沟沿的具体位置。该村村委会关于冀国玉山地的西边界证明是学校院墙边人行小道与北侧东西路连接，而现场学校院墙边亦无人行小道可见。故冀国玉的山地的边界不清，本案应先由有关部门处理为宜，冀国玉的诉讼请求依法不属于法院主管范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回冀国玉的起诉。案件受理费100.00元，免收。一审裁定后冀国玉不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。其上诉理由：冀国玉和陈淑艳系同村且不同组。1995年左右，冀国玉从本村承包了争议地块荒山，且办理了山林执照，四至分明，冀国玉取得山权后，就在边界处用石头垒起了石头堆以作界线。2013年，陈淑艳却阻止冀国玉在原石头堆处垒石墙。冀国玉认为此争议地块是冀国玉承包所得，当时四至分明，况且冀国玉和陈淑艳不在同一组，组与组之间的界线应是分明的。在陈淑艳门前留有一条官道，假设以官道为界，官道靠冀国玉方应该是五组地方，官道靠陈淑艳方应是陈淑艳地方。冀国玉在村里承包林地四至

根据冀国玉、陈淑艳双方庭审陈述、证据情况、法院调查笔录及现场勘查等，冀国玉山地的西边界按林权证记载应为学校小沟沿，但通过现场勘查已无法确定该小沟沿的具体位置。该村村委会关于冀国玉山地的西边界证明是学校院墙边人行小道与北侧东西路连接，而现场学校院墙边亦无人行小道可见。故冀国玉的山地的边界不清，本案应先由有关部门处理为宜，冀国玉的诉讼请求依法不属于法院主管范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回冀国玉的起诉。案件受理费100.00元，免收。一审裁定后冀国玉不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。其上诉理由：冀国玉和陈淑艳系同村且不同组。1995年左右，冀

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫民终字第00211号上诉人（原审原告）：冀国玉。委托代理人：范海波。被上诉人（原审被告）：陈淑艳。委托代理人：马玉芳。上诉人冀国玉因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建牤民初字第00102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀国玉委托代理人范海波，被上诉人陈淑艳及其委托代理人马玉芳到……