机动车交通事故责任纠纷 （2014）平民终字第53号

本案系机动车交通事故责任纠纷，叶县公安交警大队依据司法鉴定中心痕迹鉴定意见等证据作出叶公交认字（2012）第383号交通事故认定书，该认定书认定朱献立驾驶的豫D377**时代牌重型自卸货车右后轮碾压住刘某某的左脚，造成刘某某受伤的交通事故，并认定朱献立负此事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任。朱献立对司法鉴定中心痕迹鉴定意见提出异议，认为鉴定程序不合法、结论不真实，并据此认为叶公交认字（2012）第383号交通事故认定书结论不客观、不真实。经查，司法鉴定中心痕迹鉴定意见系叶县交警大队委托河南公专司法鉴定中心作出的，并向朱献立进行了送达，鉴定机构及人员资质合法，朱献立未提交相应证据证明该鉴定程序存在违法的事实，应当承担对其不利的诉讼后果，故朱献立据此认为交通事故认定书结论不客观、不真实，刘某某的损失并非其造成的上诉理由与公安交警部门的事故认定事实不符，对其该项上诉请求本院不予支持。本次事故系机动车与行人发生碰撞，原审判决据此认定朱献立应承担80%的责任并无不当，朱献立认为原审判决认定其承担80%责任的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院亦不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿

本案系机动车交通事故责任纠纷，叶县公安交警大队依据司法鉴定中心痕迹鉴定意见等证据作出叶公交认字（2012）第383号交通事故认定书，该认定书认定朱献立驾驶的豫D377**时代牌重型自卸货车右后轮碾压住刘某某的左脚，造成刘某某受伤的交通事故，并认定朱献立负此事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任。朱献立对司法鉴定中心痕迹鉴定意见提出异议，认为鉴定程序不合法、结论不真实，并据此认为叶公交认字（2012）第383号交通事故认定书结论不客观、不真实。经查，司法鉴定中心痕迹鉴定意见系叶县交警大队委托河南公专司法鉴定中心作出的，并向朱献立进行了送达，鉴定机构及人员资质合法，朱献立未提交相应证据证明该鉴定

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民终字第53号上诉人（原审被告）朱献立，男，1969年5月24日出生，汉族。委托代理人赵春志，叶县司法局148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司。代表人典久圈，总经理。委托代理人王建浩，男，1988年1月5日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）刘某某。法定代理人刘阳，男，1989年10月2……