侵权责任纠纷 （2017）粤18民终306号

上诉人的请求于法无据，一审法院适用法律错误。综上，上诉人是涉案果园的实际使用人，对果园果树、围墙、鱼塘等拥有所有权，请求支持上诉人的上诉请求，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人罗发书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。事实与理由：一、一审法院认定事实清楚。农村的土地属于集体所有，两上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》是宅基地证，与本案争议的果园6200平方米的土地不是同一块土地。罗发是果园土地的实际使用人，果园土地的附着物和围墙均由罗发出资种植和建设，罗发完全有权处分自己的财产，与上诉人无关。英德市九龙镇人民政府取得罗发的同意后对果园地的附着物、围墙等进行处理，均没有侵害两上诉人的权利。二、上诉人提交的上诉状内容自相矛盾，诉求混乱不清。上诉人提交的上诉状文字表达极其儿戏，如此严肃的法律文本出现这样自相矛盾的错误，实为对法律的不敬，不存在一审法院认定事实不清。三、上诉人称一审对证据进行了错误的认定，不符合事实。1、上诉人声称“被上诉人1提交罗发与罗业广经营果园经济往来的部分票据和凭证，该证据的真实性根本不能认定，是被上诉人l自行制作的所谓票据和凭证……

上诉人的请求于法无据，一审法院适用法律错误。综上，上诉人是涉案果园的实际使用人，对果园果树、围墙、鱼塘等拥有所有权，请求支持上诉人的上诉请求，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人罗发书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。事实与理由：一、一审法院认定事实清楚。农村的土地属于集体所有，两上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》是宅基地证，与本案争议的果园6200平方米的土地不是同一块土地。罗发是果园土地的实际使用人，果园土地的附着物和围墙均由罗发出资种植和建设，罗发完全有权处分自己的财产，与上诉人无关。英德市九龙镇人民政府取得罗发的同意后对果园地的附着物、围墙等进行处

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终306号上诉人（原审原告）：罗夏珊，女，1932年4月17日出生，汉族，住广州市东山区。上诉人（原审原告）：罗惠珊，女，1935年5月12日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。以上两上诉人共同委托代理人：许喜春，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：罗发，男，1927年3月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：王为民，……