劳动争议 （2017）京01民终9261号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间一节，管通科技公司主张徐旺于2016年4月6日因个人原因离职，但其提交的《员工离职结算清单》结尾处并没有徐旺的确认签字，并且基于徐旺的伤情，当时应正处于停工留薪期，故法院对管通科技公司的该项主张不予采信。徐旺虽系郑州新锐石油工程技术限公司的股东，但管通科技公司未提交证据证明徐旺在此期间与郑州新锐石油工程技术有限公司存在劳动关系。《劳动合同书》显示劳动合同于2016年7月26日到期终止，故法院认定徐旺与管通科技公司自2006年5月30日至2016年7月26日期间存在劳动关系。关于拖欠工资一节，管通科技公司正常支付徐旺工资至2015年10月25日，徐旺与管通科技公司签订的劳动合同于2016年7月26日终止，故管通科技公司应支付徐旺2015年10月26日至2016年7月26日工资32862.29元。关于终止劳动合同经济补偿金一节，徐旺与管通科技公司签订的劳动合同于2016年7月26日终止，徐旺离职前

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间一节，管通科技公司主张徐旺于2016年4月6日因个人原因离职，但其提交的《员工离职结算清单》结尾处并没有徐旺的确认签字，并且基于徐旺的伤情，当时应正处于停工留薪期，故法院对管通科技公司的该项主张不予采信。徐旺虽系郑州新锐石油工程技术限公司的股东，但管通科技公司未提交证据证明徐旺在此期间与郑州新锐石油工程技术有限公司存在劳动关系。《劳动合同书》显示劳动合同于2016年7月26日到期终止，故法院认定徐旺与

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9261号上诉人（原审原告）：北京管通科技开发有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路27号一层1B-6。法定代表人：尚关奎，总经理。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐旺，男，1981年7月19日出生。上诉人北京管通科技开发有限责任公司（以下简称管通科技公司）因与被诉人徐旺劳动争议一案，不服……