其他行政行为 （2019）沪02行申232号

上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)具有作出本案被诉治安处罚决定的职权。根据静安公安分局在原审中提供的讯问笔录、询问笔录、验伤单、视听资料等证据，能够证明石岱确有阻碍执行职务的违法行为。本案中，民警王九虽身着便衣，但在现场已明确表明自己的警察身份，并出示证件以证明身份，且与在场其他民警一同执行职务。石岱在此情况下，仍然拒不配合，反而拉扯民警王九衣服并致其受伤，已构成阻碍民警执行职务的行为。石岱申请再审的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。综上，石岱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回石岱的再审申请。法官助理韩瑱审判长　　李金刚审判员　　姚倩芸审判员　　沈亦平二〇一九年十二月二十五日书记员　　韩　瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 搜索“”

上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)具有作出本案被诉治安处罚决定的职权。根据静安公安分局在原审中提供的讯问笔录、询问笔录、验伤单、视听资料等证据，能够证明石岱确有阻碍执行职务的违法行为。本案中，民警王九虽身着便衣，但在现场已明确表明自己的警察身份，并出示证件以证明身份，且与在场其他民警一同执行职务。石岱在此情况下，仍然拒不配合，反而拉扯民警王九衣服并致其受伤，已构成阻碍民警执行职务的行为。石岱申请再审的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。综上，石岱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款

上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申232号再审申请人(一审原告、二审上诉人)石岱，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人石根富(石岱父亲)，1944年4月18日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。再审……