劳动争议 （2016）粤03民终9622号

在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面，一是吉阳光服装店应否支付张桂凤违法解除劳动关系的赔偿金；二是吉阳光服装店应否支付张桂凤产假工资；三是吉阳光服装店应否支付张桂凤年终奖。对于第一个问题，即违法解除劳动关系的赔偿金事项，本案中，张桂凤主张其于2015年4月20日请事假，请至2015年5月7日，但吉阳光服装店未批准事假，其于2015年5月4日上班时被辞退；吉阳光服装店主张，已批准张桂凤事假，但事假期满后，其未再上班，视为自动离职。本院认为，吉阳光服装店确认张桂凤已申请事假，故张桂凤在2015年5月8日之前无需上班，张桂凤亦未提交证据证明其于2015年5月4日被辞退，故对其该项主张不予采信；而吉阳光服装店未提交证据证明张桂凤请假期满后拒绝上班，因此对吉阳光服装店关于张桂凤自行离职的主张不予采信。本案中，双方当事人均未能证明各自的主张，根据现有证据不能确定劳动关系实际是如何解除的，故本案可视为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系，依照法律规定，应当由吉阳光服装店支付解除劳动关系的经济补偿金，张桂凤主张的工作年限为1年1个月，其月平均工资为3176.25元，经济补偿金具体数额为4764

在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面，一是吉阳光服装店应否支付张桂凤违法解除劳动关系的赔偿金；二是吉阳光服装店应否支付张桂凤产假工资；三是吉阳光服装店应否支付张桂凤年终奖。对于第一个问题，即违法解除劳动关系的赔偿金事项，本案中，张桂凤主张其于2015年4月20日请事假，请至2015年5月7日，但吉阳光服装店未批准事假，其于2015年5月4日上班时被辞退；吉阳光服装店主张，已批准张桂凤事假，但事假期满后，其未再上班，视为自动离职。本院认为，吉阳光服装店确认张桂凤已申请事假，故张桂凤在2015年5月8日之前无需上班，张桂凤亦未提交证据证明其于2015年5月4日被辞退，故对其该项主张不予采信；而

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终9622号上诉人（原审原告）张桂凤，户籍地址广东省普宁市。委托代理人谢永情，广东翰泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市龙岗区吉阳光服装店，地址深圳市龙岗区。经营者梁伟华。委托代理人程寅，广东中圳律师事务所律师。上诉人张桂凤与上诉人深圳市龙岗区吉阳光服装店（以下简称吉阳光服装店）因劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（201……