土地承包经营权纠纷 （2017）鄂11民申39号

本案所涉及的角席山土地，依法属于被申请人李德升村村民委员会集体所有，其所有权的权属有原审中由武穴市国土资源局制作的李德升村权属界限示意图可以证实。本案审查过程中，大法寺供销合作社提供二组证据欲证明本案讼争土地的使用权是该单位于1976年从李德升村处购买的。但李德升村村民委员会一直认为讼争土地是租赁承包性质，大法寺供销合作社也不能提供在多次农村土地权属登记中向土地管理部门申请过权属登记的资料。虽经大法寺供销合作社申请，本院依法调查取证，也无法查证讼争土地已经其申请向土地主管部门进行了权属登记。综上，申请再审人大法寺供销合作社的申请理由，因无确实的证据证实，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武穴市大法寺供销合作社的再审申请。审判长　　管小华审判员　　张　立审判员　　严　怀二〇一七年九月二十九日书记员　　华　贞

本案所涉及的角席山土地，依法属于被申请人李德升村村民委员会集体所有，其所有权的权属有原审中由武穴市国土资源局制作的李德升村权属界限示意图可以证实。本案审查过程中，大法寺供销合作社提供二组证据欲证明本案讼争土地的使用权是该单位于1976年从李德升村处购买的。但李德升村村民委员会一直认为讼争土地是租赁承包性质，大法寺供销合作社也不能提供在多次农村土地权属登记中向土地管理部门申请过权属登记的资料。虽经大法寺供销合作社申请，本院依法调查取证，也无法查证讼争土地已经其申请向土地主管部门进行了权属登记。综上，申请再审人大法寺供销合作社的申请理由，因无确实的证据证实，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民申39号再审申请人（原审被告）：武穴市大法寺供销合作社。法定代表人：李政和，男，该社主任。委托诉讼代理人：邱泉松，武穴市法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被申请人（原审原告）：武穴市大法寺镇李德升村村民委员会。法定代表人：李松泉（又名李松田），男，该村主任。委托诉讼代理人：张少峰，男，武穴市大法寺镇法律服务所法律工作者。委托权限……