劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2020）苏04行终374号

根据常人社规[2018]1号工伤认定管辖规定，天宁人社局自2018年2月1日起对辖区内除市人社局管辖的特殊用人单位外的其他工伤案件具有管辖权。天宁人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，程序合法。市人社局经受理、发送提出答复通知书审理后作出复议决定并送达各方当事人，程序合法。 关于阚丽峰受伤是否因工作原因。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。加豪公司在收到举证通知书后未提异议，也未提交监控视频、证人证言等证据材料否认阚丽峰的受伤经过，天宁人社局根据阚丽峰提供的证据及调查情况作出工伤认定决定，于法有据。加豪公司辩称应由阚丽峰举证证明其“因工受伤”，缺乏法律依据，且阚丽峰在入职第三天即发生事故，就工友作证等方面存在客观举证困难，加豪公司作为用人单位，在阚丽峰

根据常人社规[2018]1号工伤认定管辖规定，天宁人社局自2018年2月1日起对辖区内除市人社局管辖的特殊用人单位外的其他工伤案件具有管辖权。天宁人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，程序合法。市人社局经受理、发送提出答复通知书审理后作出复议决定并送达各方当事人，程序合法。 关于阚丽峰受伤是否因工作原因。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终374号 上诉人（原审原告）常州市加豪制冷设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇梧岗村。 法定代表人徐家庆，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）常州市天宁区人力资源和社会保障局，住所地常州市天宁区竹林北路**。 法定代表人叶平，该局局长。 委托代理人张一骥。 被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住，住所地常州市新**龙……