网络购物合同纠纷 （2017）赣11民终1647号

原告提交的前述证据相互印证，综合被告暖云公司在原告告知快递被召回后，仍未重新发货的行为，本院对原告关于被告暖云公司在发货后又召回快递的陈述予以采信，对被告暖云公司的辩解不予采信。一审法院认为，关于被告暖云公司是否存在欺诈的问题。首先，被告暖云公司在销售涉案男士手包的过程中不存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，被告暖云公司在被告天猫公司提供的网络购物平台上展示销售商品，原告通过浏览相关购物网页后，自主选择向被告暖云公司下单购买涉案男士手包，并支付了相应价款，被告暖云公司在此过程中并不存在欺诈行为，原告的购买行为是其意思自治的结果，故讼争买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，故双方均应按照约定履行各自的合同义务。其次，被告暖云公司在原告支付货款后，理应在合理期限内向原告交付涉案男士手包，但被告暖云公司未及时向原告供货，且在双方达成退款的意向后，

原告提交的前述证据相互印证，综合被告暖云公司在原告告知快递被召回后，仍未重新发货的行为，本院对原告关于被告暖云公司在发货后又召回快递的陈述予以采信，对被告暖云公司的辩解不予采信。一审法院认为，关于被告暖云公司是否存在欺诈的问题。首先，被告暖云公司在销售涉案男士手包的过程中不存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，被告暖云公司在被告天猫公司提供的网络购物平台上展示销售商品，原告通过浏览相关购物网页后，自主选择向被

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1647号上诉人（原审原告）：谢志彬，男，1989年10月16日出生，汉族，家住江西省抚州市崇仁县。被上诉人（原审被告）：杭州暖云贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇德胜东路3678号浙ＸＸ茂鞋业皮具四楼B4-301B、302、303。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表……