合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）最高法民申242号

本案再审审查的焦点问题为：一、原审认定案涉法律关系是土地使用权转让关系是否正确；二、原审判决耀森公司、谢庆远、谢成书共同承担1680万元的土地使用权转让款及相应税费是否正确；三、原审判决是否超出诉讼请求。 首先，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十四条之规定，“共担风险”系合作开发房地产合同的基本特征，根据原审查明，《联合建房开发协议》及兴盛家公司、肖永全、谢庆远签订的《房地产项目联合开发协议》均未实际履行。其后，谢庆远与耀森公司签订《房地产项目联合开发协议》，但肖永全、肖永秀均未签订该合同，该协议对于二人不具有拘束力。申请人提出肖永全、肖永秀的实际履行行为应视为对该协议内容的认可，缺乏合同和事实依据。申请人还提出肖永全的《承诺》可以证实其合作开发房地产的意思表示，但该《承诺》内容仅为同意将案涉土地使用权纳入耀森公司灾后重建开发，并无关于“共同投资、共享利润”尤其是“共担风险”的明确意思表示。综上，各方因土地容积率变化产生对于利润分配的重大分歧，并未实际履行合资合作开发房地产合同。因此，原审根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于

本案再审审查的焦点问题为：一、原审认定案涉法律关系是土地使用权转让关系是否正确；二、原审判决耀森公司、谢庆远、谢成书共同承担1680万元的土地使用权转让款及相应税费是否正确；三、原审判决是否超出诉讼请求。 首先，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十四条之规定，“共担风险”系合作开发房地产合同的基本特征，根据原审查明，《联合建房开发协议》及兴盛家公司、肖永全、谢庆远签订的《房地产项目联合开发协议》均未实际履行。其后，谢庆远与耀森公司签订《房地产项目联合开发协议》，但肖永全、肖永秀均未签订该合同，该协议对于二人不具有拘束力。申请人提出肖永全、

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申242号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省耀森房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：贺光耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡曙东，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，重庆学苑律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢庆远，男，1969年1月21日出生，汉……