民间借贷纠纷 （2018）吉02民终1235号
裁判要旨
双方之间系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷的主张不能成立。二审法院应当改判支持王建成的诉讼请求。王富和辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，应维持原裁定。王建成向一审法院起诉请求：判令王富和偿还借款10.25万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，王建成主张与王富和存在民间借贷法律关系，但其自己提供的证据却已载明其投入的22万元是投资款，对已不利的法律后果应由其自负。结合王富和提供的证据，可以认定双方的法律关系性质是合伙协议纠纷。经本院释明后，王建成坚持主张民间借贷这一法律关系，故王建成的起诉不符法定条件。裁定：驳回王建成的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明：2001年，王富和在内蒙古省赤峰市宁城县承包建设工程。王建成自述其于2001年6月与王富和约定由王建成出资购买钢材卖给工程工地赚取差价。2001年6月19日，王建成通过中国农业银行电汇15万元至其本人在内蒙古省宁城县农业银行账户，其中10万元用于购买上述钢材。2001年7月16日中国农业银行电汇凭证显示汇款人赵连杰向王建成汇款4万元，汇入地点为内蒙古省宁城市农业银行；2001年7月26日电汇凭证显示汇款金额为3万
摘要
王建成与王富和民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1235号上诉人（原审原告）：王建成，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王富和，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。上诉人王建成因与被上诉人王富和民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于……