劳动争议 （2021）鲁06民终486号

2019年1月26日张玉、成勇签订的《合作协议》及2019年9月1日签订的《解除合作协议书》是双方真实意思表示，从该两份协议约定的内容可以看出张玉、成勇是共同经营、共担风险的合伙法律关系，双方不存在劳动关系，不适用劳动法的相关规定。双方在经营过程中的权利义务已经于2019年9月1日解除合作协议签订之日协商处理完毕，不再有任何争议。故张玉的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，一审法院于2020年7月15日判决：驳回张玉的诉讼请求。案件受理费10元，由张玉负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张玉主张其与成勇经营的梓祺全牛馆存在劳动关系，并主张劳动待遇。成勇对此不予认可，主张双方系合作关系，并提交双方于2019年1月26日签订的《合作协议》及2019年9月1日签订的《解除合作协议书》。对此本院认为，《合作协议》系双方真实意思表示，根据《合作协议》的内容记载，可以看出双方共同经营喜多圆全牛馆，但喜多圆全牛馆实际并不存在。该《合作协议》中约定张玉负责

2019年1月26日张玉、成勇签订的《合作协议》及2019年9月1日签订的《解除合作协议书》是双方真实意思表示，从该两份协议约定的内容可以看出张玉、成勇是共同经营、共担风险的合伙法律关系，双方不存在劳动关系，不适用劳动法的相关规定。双方在经营过程中的权利义务已经于2019年9月1日解除合作协议签订之日协商处理完毕，不再有任何争议。故张玉的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，一审法院于2020年7月15日判决：驳回张玉的诉讼请求。案件受理费10元，由张玉负担。二审中，当事人未提交证据。

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终486号上诉人（原审原告）：张玉，女，汉族，1988年12月30日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：曹玉春，山东新势力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成勇，男，汉族，1974年8月20日出生，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。上诉人张玉因与被……