建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终3874号

嘉盛公司、国信公司2010年签订的黄墩河桥梁（黄山路）工程“建设工程施工合同”，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，嘉盛公司按照合同约定全面履行了自己的义务，工程施工完毕后，其施工工程已经有关部门组织验收并交付使用，工程款经国信公司委托相关企业审定结束。在嘉盛公司已履行合同义务的情况下，国信公司应该按照合同约定的付款时间和付款比例支付工程款，但国信公司虽然支付了工程款，但付款数额及付款时间未能符合合同约定，故嘉盛公司要求国信公司依据合同约定支付未足额的工程款，于法有据，故对嘉盛公司的该项主张，予以支持。因国信公司未能按期足额支付工程款，嘉盛公司要求按照应支付而未支付的拖欠期间及拖欠数额，以中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，该主张为合理请求，亦予支持。嘉盛公司在施工期间，因国信公司的原因造成非合同内约定的施工损失，该损失经由双方认可提交鉴定机构鉴定，故对第二次合同外损失鉴定意见，予以采信，该部分损失也应由国信公司予以支付。国信公司以嘉盛公司未开具发票等为由作为工程款结算节点计算拖欠款利息，因该主张缺乏合同依据，不予采纳。综上，依照《中华人

嘉盛公司、国信公司2010年签订的黄墩河桥梁（黄山路）工程“建设工程施工合同”，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，嘉盛公司按照合同约定全面履行了自己的义务，工程施工完毕后，其施工工程已经有关部门组织验收并交付使用，工程款经国信公司委托相关企业审定结束。在嘉盛公司已履行合同义务的情况下，国信公司应该按照合同约定的付款时间和付款比例支付工程款，但国信公司虽然支付了工程款，但付款数额及付款时间未能符合合同约定，故嘉盛公司要求国信公司依据合同约定支付未足额的工程款，于法有据，故对嘉盛公司的该项主张，予以支持。因国信公司未能按期足额支付工程款，嘉盛公司要求

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3874号上诉人（原审被告）：新沂市国信置业有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道田吴村。法定代表人：徐志远，该公司董事长。委托代理人：杨志刚，该公司职员。委托代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京嘉盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区邺城路19号B座。法定代表人：杨如军，该公司董事长。委托代理人：马……