劳动争议 （2021）辽03民终2735号

本案的争议焦点是于照忠与邮政公司之间是否存在劳动关系，如存在，邮政公司是否存在违法解除合同，应否赔偿于照忠各项诉请中的相关款项及具体数额。原审法院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”规定，本案中，于照忠未与邮政公司签订劳动合同，邮政公司不认可双方之间存在劳动关系，于照忠没有提供充分有效的证据证明其与邮政公司之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，于照忠应承担举证不能的法律后果。因于照忠所提各项诉求均建立在双方存在劳动关系基础之上，故对于照忠的诉讼请求，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述

本案的争议焦点是于照忠与邮政公司之间是否存在劳动关系，如存在，邮政公司是否存在违法解除合同，应否赔偿于照忠各项诉请中的相关款项及具体数额。原审法院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2735号上诉人（原审原告）：于照忠，男，汉族，1969年3月8日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司鞍山市分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区建国路55号。负责人：肖德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山宏泰物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区……