返还原物纠纷 （2016）京03民终6947号

根据法律规定，代×必是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，代×起诉要求ＸＸ安腾空、返还诉争房屋，须以代×现对诉争房屋仍享有权利为前提。现诉争房屋已由代庆民之妻陈军出售给ＸＸ安，ＸＸ安向陈军给付了购房款，陈军亦已将房屋交付ＸＸ安使用，现无证据表明该买卖行为无效，在此情况下，代×以返还原物为案由径直要求ＸＸ安返还、腾退房屋，没有相应依据，对此一审法院无法予以支持。据此裁定驳回代×的起诉。代×不服一审裁定，上诉至本院，理由为：一，一审裁定书认定陈军将诉争房屋卖给ＸＸ安事实不清、证据不足，现有证据不能证明陈军出售诉争房屋、一审认定《房屋转让补充协议》中的陈军是代×之妻是错误的、ＸＸ安的数次抗辩及其证据之间相互矛盾不能确认存在房屋买卖事实、ＸＸ安提供的《银行交易清单》无法证明收款人是代×妻子陈军还是卖房协议中的陈军或者是其他的陈军。二，一审裁定适用法律错误。代×购买了诉争房屋的使用权，因ＸＸ安占有无法回家至今住在医院，故其与本案有直接利害关系。在不能确定房屋转让合同是否存在及协议生效前ＸＸ安没有使用权。三、一审程序严重违法。根据法律规定，证人必×出庭作证，一审仅仅根据ＸＸ安提供

根据法律规定，代×必是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，代×起诉要求ＸＸ安腾空、返还诉争房屋，须以代×现对诉争房屋仍享有权利为前提。现诉争房屋已由代庆民之妻陈军出售给ＸＸ安，ＸＸ安向陈军给付了购房款，陈军亦已将房屋交付ＸＸ安使用，现无证据表明该买卖行为无效，在此情况下，代×以返还原物为案由径直要求ＸＸ安返还、腾退房屋，没有相应依据，对此一审法院无法予以支持。据此裁定驳回代×的起诉。代×不服一审裁定，上诉至本院，理由为：一，一审裁定书认定陈军将诉争房屋卖给ＸＸ安事实不清、证据不足，现有证据不能证明陈军出售诉争房屋、一审认定《房屋转让补充协议》中的陈军是代×之妻是错误的、ＸＸ安

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终6947号上诉人（原审原告）代×，男，1959月2月2日出生，无民事行为能力人。法定代理人代超（代×之子），男，1983年5月9日出生。委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。委托代理人赵琮。被上诉人（原审被告）ＸＸ安，男，1974年5月27日出生，个体工商户经营者。委托代理人王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人代×与被上诉人Ｘ……