劳动争议 （2016）京02民终8156号

博世液压公司在与何双鹏协商解除劳动合同过程中所提出的补偿方案是对不同的解除劳动合同方式对何双鹏的影响进行的解释，何双鹏亦认可其在《协商解除协议》上签字是考虑到在其没有工作的情况下，多得一个月工资对其很重要。结合上述情况足以认定，何双鹏的关于其是在被欺骗的情况下与博世液压公司签订的协商解除协议的主张没有依据。同时，即便用人单位出现法律规定的需要裁员的情况，法律亦未禁止用人单位采取与员工协商一致的方式解除劳动合同，故对何双鹏所述博世液压公司应按照法律关于裁员的规定与其解除劳动合同，而其家庭无其他就业人员，其属于优先留用人员，博世液压公司坚持与其解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，不予支持。《协商解除协议》的有关约定亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故对何双鹏关于《协商解除协议》无效的主张不予支持。博世力士乐公司与何双鹏在双方签订的《协商解除协议》中约定双方的劳动合同于2015年11月18日解除，博世力士乐公司向何双鹏支付解除劳动合同的经济补偿费120970.92元，且博世力士乐公司已将该款项支付给了何双鹏。综上可以认定博世力士乐公司通过协商一致的方式与何双鹏解除劳动合同

博世液压公司在与何双鹏协商解除劳动合同过程中所提出的补偿方案是对不同的解除劳动合同方式对何双鹏的影响进行的解释，何双鹏亦认可其在《协商解除协议》上签字是考虑到在其没有工作的情况下，多得一个月工资对其很重要。结合上述情况足以认定，何双鹏的关于其是在被欺骗的情况下与博世液压公司签订的协商解除协议的主张没有依据。同时，即便用人单位出现法律规定的需要裁员的情况，法律亦未禁止用人单位采取与员工协商一致的方式解除劳动合同，故对何双鹏所述博世液压公司应按照法律关于裁员的规定与其解除劳动合同，而其家庭无其他就业人员，其属于优先留用人员，博世液压公司坚持与其解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8156号上诉人（原审原告）：何双鹏，男，1963年4月23日出生。被上诉人（原审被告）：博世力士乐（北京）液压有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路6号。法定代表人：陈明思（MichaelZens），商务总经理。委托诉讼代理人：郝建颇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：庄欣旺，上海段和段律师事务所律师。上诉人何双鹏因与被上诉人……