其他行政行为 （2015）知行字第147号

本案再审复查期间的争议焦点是：徐宝安申请的200610200152.1号名称为“光电热转化太阳真空玻璃复合直通换能管”的发明专利是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定，权利要求书是否清楚地表述请求专利保护的范围。专利法实施细则第二十条第一款的规定：“权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。”权利要求中采用并列选择法概括时，被并列选择概括的具体内容应当是等效的，不得将上位概念概括的内容，用“或者”与下位概念并列。被并列选择概括的概念，应含义清楚，否则将导致该权利要求保护范围不清楚，从而不符合专利法实施细则的规定。本案中，徐宝安不服国家知识产权局作出的驳回其涉案专利申请的决定，向专利复审委员会提出复审期间多次修改其权利要求书，修改后的权利要求1记载了“外玻璃管与小管径内玻璃管套装于一起”，其后又记载了“或外玻璃管与内玻璃管偏心变径套装”。权利要求的保护范围以其文字限定为准，徐宝安修改后的权利要求1是并列选择的技术方案，而“偏心变径套装”是“套装”的下位概念，两者之间不是等效的。将两者采用并列选择法描述，会使得本领域技术人员无法清楚地确定权利要求1所

本案再审复查期间的争议焦点是：徐宝安申请的200610200152.1号名称为“光电热转化太阳真空玻璃复合直通换能管”的发明专利是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定，权利要求书是否清楚地表述请求专利保护的范围。专利法实施细则第二十条第一款的规定：“权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。”权利要求中采用并列选择法概括时，被并列选择概括的具体内容应当是等效的，不得将上位概念概括的内容，用“或者”与下位概念并列。被并列选择概括的概念，应含义清楚，否则将导致该权利要求保护范围不清楚，从而不符合专利法实施细则的规定。本案中，徐宝安不服国家知识产权局作出的驳回

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。再审申请人徐宝安因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人……