确认合同无效纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3457号

就陈艳敏要求确认浦东大道房屋公房出售合同无效的诉请，陈艳敏主张其系该房屋的受配人之一，陈甲、徐xx购买该房屋产权其不知情、不同意，且要求确认合同无效的诉请亦不适用诉讼时效的规定，故原审法院未予支持其该项诉请不当。对此，根据本案当事人之间的亲属关系、陈甲、徐xx在购买涉案房屋产权时曾征询过子女意见，陈艳敏于2001年户口即迁回浦东大道房屋并曾实际居住该房，陈祥嵩2009年开始居住浦东大道房屋并曾代为支付该房屋物业管理费等事实并结合常理，可以认定陈艳敏对陈甲、徐xx已经购买浦东大道房屋产权的事实应为明知，而在陈甲、徐xx去世前的较长时间内陈艳敏并未就此提出任何异议，此可视为陈艳敏对陈甲、徐xx购买浦东大道房屋产权系认可，故在陈甲、徐xx去世后，陈艳敏才以其不知情、不认可为由要求确认浦东大道房屋公房出售合同无效，本院难以采信，对其该项上诉诉请，本院不予支持。对陈艳敏要求确认其在浦东大道房屋内享有居住权的诉请，一方面该诉请与其提起本案诉讼的基础法律关系不同，且居住权并非法定权利，故原审法院对陈艳敏该项诉请未予处理并无不当。由此，对陈艳敏的上诉诉请，本院均不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持

就陈艳敏要求确认浦东大道房屋公房出售合同无效的诉请，陈艳敏主张其系该房屋的受配人之一，陈甲、徐xx购买该房屋产权其不知情、不同意，且要求确认合同无效的诉请亦不适用诉讼时效的规定，故原审法院未予支持其该项诉请不当。对此，根据本案当事人之间的亲属关系、陈甲、徐xx在购买涉案房屋产权时曾征询过子女意见，陈艳敏于2001年户口即迁回浦东大道房屋并曾实际居住该房，陈祥嵩2009年开始居住浦东大道房屋并曾代为支付该房屋物业管理费等事实并结合常理，可以认定陈艳敏对陈甲、徐xx已经购买浦东大道房屋产权的事实应为明知，而在陈甲、徐xx去世前的较长时间内陈艳敏并未就此提出任何异议，此可视为陈艳敏对陈甲、徐xx购买

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3457号上诉人（原审原告）陈艳敏（曾用名：陈艳昀）。委托代理人吕超，上海薛荣民律师事务所律师。委托代理人贾燕，上海薛荣民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海联谊开发公司。法定代表人凤根宝，总经理。委托代理人朱剑菁。被上诉人（原审被告）陈祥嵩。被上诉人（原审被告）陈再华。被上诉人（原审被告）陈政馥。被上诉人……