财产损害赔偿纠纷 （2016）粤20民终4345号

千喜公司在公司外面设立车棚使得其员工的车辆得以存放系一种单方面、无偿的服务，其目的只在于为员工的交通工具提供停放的方便；这种服务在客观上可能降低员工车辆丢失的风险，从而带来与保管合同类似的效果，但这并不构成一种法律上的保管义务，更不能因此而成为要求千喜公司承担车辆丢失责任的依据。同时刘文即使是千喜公司员工，与千喜公司形成的也是劳动合同关系，该法律关系中并不涵盖保管合同内容，刘文据此要求千喜公司承担责任亦无法律依据。因此，刘文要求千喜公司赔偿车辆损失及交通费的诉讼请求既无法律依据，也违反公平原则，一审法院不予支持。千喜公司主张不应当赔偿的答辩理由依法成立，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由刘文负担（该款刘文已缴纳)。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，杨红为中山市三羊电器有限公司的法定代表人。本院认为，本案的焦点为千喜公司是否需要承担刘文车辆丢失的责任。首先，千喜公司对刘文停放摩托车只是提供停放的场

千喜公司在公司外面设立车棚使得其员工的车辆得以存放系一种单方面、无偿的服务，其目的只在于为员工的交通工具提供停放的方便；这种服务在客观上可能降低员工车辆丢失的风险，从而带来与保管合同类似的效果，但这并不构成一种法律上的保管义务，更不能因此而成为要求千喜公司承担车辆丢失责任的依据。同时刘文即使是千喜公司员工，与千喜公司形成的也是劳动合同关系，该法律关系中并不涵盖保管合同内容，刘文据此要求千喜公司承担责任亦无法律依据。因此，刘文要求千喜公司赔偿车辆损失及交通费的诉讼请求既无法律依据，也违反公平原则，一审法院不予支持。千喜公司主张不应当赔偿的答辩理由依法成立，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4345号上诉人(原审原告)：刘文，男，1995年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被上诉人（原审被告）：中山市千喜电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐三路（梁强开锌铁棚厂房）。法定代表人：常桂福。上诉人刘文因与被上诉人中山市千喜电器有限公司（以下简称千喜公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省第二人民法……