劳务合同纠纷 （2014）一中民终字第07628号

刘定山要求马彦峰带人为其承包的八家工地、定福黄庄工地进行施工，并支付过相关劳务费，其间，刘定山又指派马彦峰带人到辛庄、东庄工地施工，且并非由辛庄、东庄工地承包人直接雇佣马彦峰从事劳务及单独结算，故可以认定刘定山与马彦峰之间在施工过程中存在劳务关系，刘定山对马彦峰在施工期间的劳务费负有给付责任。关于劳务费的给付金额问题，马彦峰提供的关于东庄、辛庄工地合计74395元的证据，系其胁迫刘定山出具，对此证据的证明效力，法院不予采信。鉴于刘定山与马彦峰就劳务费总额存有争议且双方均未提供有效证据证明刘定山应付劳务费的金额，在此情况下，原审法院根据马彦峰提供的记工表，结合拆建房的工程款、工期及施工人员的构成所进行酌定的金额并无不当，本院予以确认。鉴于刘定山与马彦峰之间的劳务关系已被认定，刘定山所提出的马彦峰应起诉其他主体的主张不能成立，本院对此不予采纳。综上所述，刘定山上诉请求改判，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千四百一十元，由马彦峰负担七百元（已交纳）；由刘定山负担七百一十元（本判决生效

刘定山要求马彦峰带人为其承包的八家工地、定福黄庄工地进行施工，并支付过相关劳务费，其间，刘定山又指派马彦峰带人到辛庄、东庄工地施工，且并非由辛庄、东庄工地承包人直接雇佣马彦峰从事劳务及单独结算，故可以认定刘定山与马彦峰之间在施工过程中存在劳务关系，刘定山对马彦峰在施工期间的劳务费负有给付责任。关于劳务费的给付金额问题，马彦峰提供的关于东庄、辛庄工地合计74395元的证据，系其胁迫刘定山出具，对此证据的证明效力，法院不予采信。鉴于刘定山与马彦峰就劳务费总额存有争议且双方均未提供有效证据证明刘定山应付劳务费的金额，在此情况下，原审法院根据马彦峰提供的记工表，结合拆建房的工程款、工期及施工人员的构成

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07628号上诉人（原审被告）刘定山，男，1977年11月7日出生。委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马彦峰，男，1957年7月14日出生。上诉人刘定山因与被上诉人马彦峰劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审……