土地行政管理（土地） （2018）黔27行初396号
裁判要旨
同为对因公权力行使造成私权益损害的救济方式，行政赔偿与行政补偿最根本的差异在于归责原因不同。行政赔偿适用违法归责原则，即以违法行为为前提，系对因公权力行使造成的损害予以赔偿；而行政补偿则是由合法行为所引起，系对合法行为造成的损失予以弥补。本案中原告就其承包土地上的附着物损失，同时分别向本院提起确认推除其地上附着物行为违法的诉讼和要求被告支付上述地上附着物补偿款975080元的诉讼。前者属于确认违法之诉，如其诉讼请求成立，可能产生行政赔偿责任；后者系基于被告的征收补偿法定职责而提出的给付之诉。就原告本人而言，确认强制推除行为违法并非其诉讼终极目标，实质是希望通过确认行为违法诉讼而最终获得行政赔偿。法律赋予公民、法人和其他组织通过提起行政诉讼的方式维护其合法权益，但并不意味着就同一权益的保护可以不加区分的以多头诉讼方式寻求救济。尤其是在各种救济途径相互冲突、可能导致出现互相矛盾裁判的情形下，应理性行使权利，避免在同一时间交互运用行政赔偿和行政补偿的救济手段，而应当通过同一诉讼程序解决争议。本院(2018)黔27行初394号行政判决已确认，被告三都水族自治县人民政府于2017年6月15日对原
摘要
吴家胜与三都水族自治县人民政府资源行政管理:土地行政管理(土地)一审行政裁定书 土地行政管理（土地）
正文（节选）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行初396号原告吴家胜，男，水族，1981年1月4日生，住贵州省三都水族自治县，被告三都水族自治县人民政府，住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼，组织机构代码77058879—5；法定代表人潘仕进，该县政府县长；委托代理人石贵银、覃治招，贵州桥城律师事务所律师。原告吴家胜诉被告三都水族自治县人民政府（以下……