机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣04民终780号

依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故被告人寿财险武宁支公司的该辩称与法律规定不符，原审法院依法不予采纳。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准确认原告的损失为：医疗费赔偿限额内：1.医疗费86072.7元（武宁县中医院1114.9元＋南昌市第六医院64957.8元＋后续治疗费20000元）；2.营养费600元（原告损伤构成九级伤残及十级伤残各一处，其主张按照25元／天计算符合规定，原告住院24天，24天×25元／天=600元）；3.住院伙食补助费960元（原告主张按照40元／天计算在南昌住院治疗的24天符合规定，24天×40元／天=960元）；各项共计87632.7元，由被告人寿财险武宁支公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分77632.7元，由被告舒康福承担70%为54342.89元，其中扣除商业险免赔率15%为8151.43元，另扣除被告舒康福自愿承担的非医保用药费用（86072.7元-10000元）×70%×20%=10650.18元，剩余35541.64元由被

依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故被告人寿财险武宁支公司的该辩称与法律规定不符，原审法院依法不予采纳。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准确认原告的损失为：医疗费赔偿限额内：1.医疗费86072.7元（武宁县中医院1114.9元＋南昌市第六医院64957.8元＋后续治疗费20000元）；2.营养费600元（原告损伤构成九级伤残及十级伤残各一处，其主张按照25元／天计算符合规定，原告住院24天，24天×25元／天=600元）；3.住院伙食补助费960元（原告主张按照40元／天计算在南昌住院

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终780号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司。负责人蒋智，公司经理。委托代理人黄星星，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申和勇，农民。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。原审被告舒康福，乡村医生。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称“人寿财险武宁支公司”）与被上诉人申和勇、原审被告舒……