民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2972号

借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，杨简于2012年1月16日向王莉出具的《借条》中载明借款金额为2000000元，年利率18％。结合双方确认的款项往来汇总表，可以认定截至2012年2月23日，王莉出借给杨简的借款本金为2000000元。至于2012年2月24日至2013年3月7日期间的款项往来问题，杨简辩称款项汇总表中编号为2、7、16、27、29、43、50的款项系王莉对于杨简此前出借给王莉款项的还款且款项汇总表中漏列了多笔款项往来的意见，因杨简未提供证据证明上述编号的款项系王莉的还款亦未提供证据证明在此期间内双方仍有其余款项往来，故对杨简的上述意见原审法院不予采信。对于款项汇总表中所列2012年2月23日至2013年3月7日期间的款项，因杨简对该些款项系其向王莉的借款之事实并无异议，结合在此期间的还款记录，两者相抵，原审法院认定2012年2月23日至2013年3月期间杨简尚未归还的借款本金为3200000元。因双方在此期间未对借款利息进行约定，应视为不支付利息。2000000元《借条》中约定年利率为18％，按此标准，自2012年1月17日计算至20

借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，杨简于2012年1月16日向王莉出具的《借条》中载明借款金额为2000000元，年利率18％。结合双方确认的款项往来汇总表，可以认定截至2012年2月23日，王莉出借给杨简的借款本金为2000000元。至于2012年2月24日至2013年3月7日期间的款项往来问题，杨简辩称款项汇总表中编号为2、7、16、27、29、43、50的款项系王莉对于杨简此前出借给王莉款项的还款且款项汇总表中漏列了多笔款项往来的意见，因杨简未提供证据证明上述编号的款项系王莉的还款亦未提供证据证明在此期间内双方仍有其余款项往来，故对杨简的上述意见原审法院

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2972号上诉人（原审被告）杨简。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王莉。委托代理人蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。上诉人杨简因与被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第3302号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审……