财产损害赔偿纠纷 （2019）闽02民终617号

本案与前诉的争议焦点都是对郑庆星和朱可心在买卖讼争房屋中相关行为的评价且在前诉中已对双方行为进行评价并作出裁判。该认定本身就是错误的。纵观前诉判决内容，一审法院作出判决的依据皆在于双方对讼争房屋无法过户所应负的责任及相应行为，其中包括一审法院认定郑庆星无购房资格而购买房屋以及上诉人明知郑庆星无购房资格而同意出卖之行为，从而作出双方对合同无法履行应负相近过错之判决结果。以上根本未涉及本案的争议即郑庆星与其他四被上诉人互相串通、提起虚假诉讼从而导致限制上诉人对房屋的实际处分权利之侵权行为及损害结果之评判，且该行为也与前诉判决依据无任何关联。因为本案所依据的事实系发生在合同解除之后的另一侵权行为，且该行为从未经诉讼程序予以认定。故不论前诉二审判决如何认定房屋买卖合同解除之责任划分，本诉进入实体审理的判决结果都将不会与前诉产生矛盾或否定前诉裁判结果。 郑庆星、赵妍妍、詹扬城辩称，首先，在本案中，虽然后诉的原被告与前诉的原被告在人数上看似不完全相同，但后诉的被告林儒平、厦门佳融家房地产代理有限公司也是前诉案件中的证人，也是前诉案件的直接参与人，实质上前诉与后诉的当事人是完全相同。其次，本案纠纷实

本案与前诉的争议焦点都是对郑庆星和朱可心在买卖讼争房屋中相关行为的评价且在前诉中已对双方行为进行评价并作出裁判。该认定本身就是错误的。纵观前诉判决内容，一审法院作出判决的依据皆在于双方对讼争房屋无法过户所应负的责任及相应行为，其中包括一审法院认定郑庆星无购房资格而购买房屋以及上诉人明知郑庆星无购房资格而同意出卖之行为，从而作出双方对合同无法履行应负相近过错之判决结果。以上根本未涉及本案的争议即郑庆星与其他四被上诉人互相串通、提起虚假诉讼从而导致限制上诉人对房屋的实际处分权利之侵权行为及损害结果之评判，且该行为也与前诉判决依据无任何关联。因为本案所依据的事实系发生在合同解除之后的另一侵权行为，且

福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终617号 上诉人（原审原告）：朱可心，女，1986年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏水清，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵妍妍，女，1990年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：詹扬城，男，1985年1……