合同纠纷 （2017）粤01民终798号

魏东主张于2011年4月15日通过银行转账42000元给ＸＸ连，提供了银行账户交易记录予以证明，对此ＸＸ连没有异议，原审法院予以采纳。魏东主张上述款项为上市公司原始股的购买款，ＸＸ连、彭海顺没有向其交付相应的原始股；对此ＸＸ连则认为其受魏东委托为魏东办理3D公司投资账户，其已为魏东办理相应账户，并已经交付给魏东，该款项实际上已存入相应账户中。ＸＸ连虽提供了网页打印件予以证明，并申请了证人余某、邓某出庭作证，但网页打印件显示的内容与ＸＸ连无关，且该网页打印件未经公证，同时证人余某、邓某所作证言没有其他证据予以印证，并不足以充分证明ＸＸ连的上述主张。考虑到ＸＸ连确实收到了魏东支付的款项，且没有充分的证据证明ＸＸ连向魏东交付相应的标的物，现魏东要求ＸＸ连返还该款项42000元，并按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率的标准计算上述欠款的利息，合理合法，原审法院予以支持，但考虑到双方并未明确约定相应标的物的交付期限，故应从魏东起诉之日即2015年12月16日起算欠款利息为宜。ＸＸ连、彭海顺于1996年9月26日登记结婚，上述债务为ＸＸ连于ＸＸ连、彭海顺夫妻关系存续期间向魏东所负，根据

魏东主张于2011年4月15日通过银行转账42000元给ＸＸ连，提供了银行账户交易记录予以证明，对此ＸＸ连没有异议，原审法院予以采纳。魏东主张上述款项为上市公司原始股的购买款，ＸＸ连、彭海顺没有向其交付相应的原始股；对此ＸＸ连则认为其受魏东委托为魏东办理3D公司投资账户，其已为魏东办理相应账户，并已经交付给魏东，该款项实际上已存入相应账户中。ＸＸ连虽提供了网页打印件予以证明，并申请了证人余某、邓某出庭作证，但网页打印件显示的内容与ＸＸ连无关，且该网页打印件未经公证，同时证人余某、邓某所作证言没有其他证据予以印证，并不足以充分证明ＸＸ连的上述主张。考虑到ＸＸ连确实收到了魏东支付的款项，且没有充分

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终798号上诉人（原审被告）：ＸＸ连，住广东省广州市海珠区。被上诉人(原审原告)：魏东，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：何辉，系广东科德律师事务所律师。委托代理人：黎丰强，系广东科德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭海顺，住广东省广州市天河区。上诉人ＸＸ连因合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第……