合伙协议纠纷 （2015）宁民终字第7913号

本案争议的焦点是尚元献等三人在2013年1月1日至2015年1月26日期间是否存在合伙关系；若存在合伙关系则2015年1月26日清算后的合伙财产由谁控制。首先，尚元献等三人没有签订书面合伙协议，尚元献亦未递交证据证明存在口头合伙协议。其次，尚元献递交了一份2015年1月26日由尚元献等三人签名确认的运费收入明细及一份承包期间为2010年1月1日至2012年12月31日的承包协议书，根据运费收入明细上最后的结算总利润金额和分配方案等由钱建山书写及钱建山在2010年度至2012年度间是承包经营四通汽车修理厂，共同证明尚元献等三人存在经营运输和吊装业务的合伙关系。上述证据并未载明尚元献的上述证明目的，仅是尚元献的推断，尚需其他证据佐证，而尚元献未能递交证据证明2013年1月1日后四通汽车修理厂仍然采用2010至2012年度间采取的承包经营方式。2015年1月26日的清单上记载有“其他业务成本明细”，尚元献及证人刘某均陈述以四通汽车修理厂的名义对外承接并结算运输和吊装业务，相关的发票由四通运输公司开具，四通汽车修理厂是四通运输公司的分公司。由此可见，不能排除运输和吊装业务是归于四通运输公司的经

本案争议的焦点是尚元献等三人在2013年1月1日至2015年1月26日期间是否存在合伙关系；若存在合伙关系则2015年1月26日清算后的合伙财产由谁控制。首先，尚元献等三人没有签订书面合伙协议，尚元献亦未递交证据证明存在口头合伙协议。其次，尚元献递交了一份2015年1月26日由尚元献等三人签名确认的运费收入明细及一份承包期间为2010年1月1日至2012年12月31日的承包协议书，根据运费收入明细上最后的结算总利润金额和分配方案等由钱建山书写及钱建山在2010年度至2012年度间是承包经营四通汽车修理厂，共同证明尚元献等三人存在经营运输和吊装业务的合伙关系。上述证据并未载明尚元献的上述证明目的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7913号上诉人（原审原告）尚元献，男，汉族，1962年1月24日生，驾驶员。委托代理人任俊，江苏信棠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱建山，男，汉族，1964年1月1日生。委托代理人李富生，江苏东恒律师事务所律师。上诉人尚元献因与被上诉人钱建山合伙协议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1587号民事判决，向……