居间合同纠纷 （2014）青民一终字第306号

本案中双方当事人争议的焦点问题是于思远向苏东红支付的1万元的性质，于思远主张该1万元系预付的中介费，苏东红主张该1万元系定金。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金应当以书面形式约定，当事人未约定定金性质而主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中于思远向苏东红支付1万元，苏东红向于思远出具收条“今收到于思远壹万元正。购房不成，退还。”从该收条内容来看，双方并未约定该1万元为定金，故苏东红称该1万元系定金，没有事实和法律依据，对苏东红所称不予采信。苏东红提交的录音证据，于思远对其真实性不认可，且该录音内容亦未显示于思远交给苏东红的1万元系定金，故对该证据不予采信。证人刘某自称与苏东红合作进行中介业务，证人肖昊某称为苏东红介绍房源，该两证人均与苏东红存在利害关系，且该两证人证言无其他证据予以佐证，对该两证人证言不予采信。双方当事人均认可于思远系因购房找苏东红帮忙介绍房源，双方存在居间合同关系，故该1万元应认定为于思远向苏东红预付的居间费用。苏东红在收条中承诺，如购房不成，退还该1万元。现苏东红为于思远居间购房未成，于思远要求苏东红退还该1万元，符合双方约定，予以

本案中双方当事人争议的焦点问题是于思远向苏东红支付的1万元的性质，于思远主张该1万元系预付的中介费，苏东红主张该1万元系定金。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金应当以书面形式约定，当事人未约定定金性质而主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中于思远向苏东红支付1万元，苏东红向于思远出具收条“今收到于思远壹万元正。购房不成，退还。”从该收条内容来看，双方并未约定该1万元为定金，故苏东红称该1万元系定金，没有事实和法律依据，对苏东红所称不予采信。苏东红提交的录音证据，于思远对其真实性不认可，且该录音内容亦未显示于思远交给苏东红的1万元系定金，故对该证据不予采信。证人

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第306号上诉人（原审被告）苏东红，女，1968年10月10日出生，汉族。委托代理人殷艳华，山东海祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于思远，男，1962年10月11日出生，汉族。委托代理人刘孝胜，青岛李沧升平法律服务所法律工作者。委托代理人刘静，青岛李沧升平法律服务所法律工作者。上诉人苏东红与被上诉人于思远居间合同纠纷一案，不服青……