行政监督 （2021）京02行终736号

当事人各方对丰台住建委具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责均无异议，本院经审查亦予以认可，不再赘述。一审法院对本案争议焦点的归纳及认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院亦不再赘述。本案中，丰台住建委受理何占远的信息公开申请后，经查找及甄别后，作出的被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。何占远亦不能提供线索证明丰台住建委制作或保存其申请公开的政府信息，故一审法院判决驳回何占远的诉讼请求正确，本院依法应予维持。何占远的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由何占远负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　周建忠审判员　　刘彩霞审判员　　杨　波二〇二一年五月二十一日书记员　　蒋园园书记员　　王　正 来自：www.

当事人各方对丰台住建委具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责均无异议，本院经审查亦予以认可，不再赘述。一审法院对本案争议焦点的归纳及认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院亦不再赘述。本案中，丰台住建委受理何占远的信息公开申请后，经查找及甄别后，作出的被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。何占远亦不能提供线索证明丰台住建委制作或保存其申请公开的政府信息，故一审法院判决驳回何占远的诉讼请求正确，本院依法应予维持。何占远的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终736号上诉人（一审原告）何占远，女，1966年5月3日出生，满族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路**。法定代表人李国龙，主任。委托诉讼代理人李军武，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托诉讼代理人高立江，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。上诉人何占……