房屋买卖合同纠纷 （2018）粤20民终2193号

钟海泉、廖清华未提供充分有效证据证明损失，认定事实清楚，程序合法。本案不存在“当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的”的情形；二、李侠与钟海泉、廖清华签订的房地产买卖合同约定不清，后双方多次协商，均无法达成补充协议，现双方同意解除合同，应互不承担违约责任；三、即使认定李侠违约，其仅应按涉案合同第八条的约定，双倍返还定金。钟海泉、廖清华另行主张赔偿损失的诉求不应予以支持；四、钟海泉、廖清华仅支付了50000元定金，如果李侠违约，却要双倍返还定金100000元和赔偿400000元，明显有违公平。钟海泉、廖清华向一审法院起诉请求：1.李侠支付违约金50000元给钟海泉、廖清华；2.李侠与钟海泉、廖清华继续履行房地产买卖合同，将中山市西区岐虹路3号B区9幢1001房地产过户至钟海泉、廖清华名下。一审诉讼中，钟海泉、廖清华变更诉讼请求为：1.解除钟海泉、廖清华与李侠于2016年12月9日签订的房地产买卖合同；2.李侠双倍返还定金100000元；3.李侠向钟海泉、廖清华支付房屋差价损失407800元。一审法院认定事实：钟海泉、廖清华（买方）与李侠（卖方

钟海泉、廖清华未提供充分有效证据证明损失，认定事实清楚，程序合法。本案不存在“当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的”的情形；二、李侠与钟海泉、廖清华签订的房地产买卖合同约定不清，后双方多次协商，均无法达成补充协议，现双方同意解除合同，应互不承担违约责任；三、即使认定李侠违约，其仅应按涉案合同第八条的约定，双倍返还定金。钟海泉、廖清华另行主张赔偿损失的诉求不应予以支持；四、钟海泉、廖清华仅支付了50000元定金，如果李侠违约，却要双倍返还定金100000元和赔偿400000元，明显有违公平。钟海泉、廖清华向一审法院起诉请求：1.李侠支付违约金500

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终2193号上诉人（原审原告）：钟海泉，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：廖清华，女，1989年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：夏远红，系广东广瀚律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：黄福龙，系广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李侠，女，19……